Wir haben 79 KI-Sichtbarkeitstools gefragt, welche Engines sie abdecken. Elf sagen es auf der Verkaufsseite nie

Wer in dieser Kategorie Werkzeuge vergleicht, hat vor allen anderen eine Frage: welche KI-Engines beobachtet dieses Ding eigentlich. Wir haben am 27. August 2026 bei 79 Anbietern genau die Seite gelesen, auf die ihr eigener Katalogeintrag zeigt, gegen eine Liste von siebzehn Engine-Namen, die vor der ersten Anfrage eingefroren wurde. 11 der 77 lesbaren Seiten nennen keine davon. 5 weitere nennen sie nur im Navigationsmenü, die Antwort steht also im Rahmen und nicht im Verkaufstext.

Offenlegung: wir verkaufen Messung von KI-Sichtbarkeit, konkurrieren also mit den meisten Anbietern unten, und wir stehen selbst im Katalog. Hier ist die ganze Methode, für alle drei Arme: die Seite ist die, auf die jeder Katalogeintrag ohnehin zeigt, die Engine-Liste wurde vor der ersten Anfrage eingefroren, Navigation, Kopf und Fuß werden entfernt, bevor der Fließtext gelesen wird, die beiden zusätzlichen Wortlisten und die Kontrollgruppe wurden vor dem Arm notiert, der sie benutzt, und die Planzahlen stammen aus dem Katalog vom Tag der jeweiligen Preisprüfung. Jede Zeile jedes Arms steht in unserem Messregister. Das kann jeder gegen uns wiederholen.

Die Kurzfassung

1. 11 von 77 lesbaren Seiten nennen im verkaufenden Text keine einzige KI-Engine, das sind 14 Prozent einer Kategorie, deren Produkt das Beobachten von KI-Engines ist.
2. 6 der 77 nennen im ganzen Dokument keine, Menü eingeschlossen. Die anderen 5 setzen die Namen ins Menü und nicht in den Verkaufstext.
3. Anbieter mit veröffentlichtem Preis nennen in 13 Prozent der Fälle keine Engine, Anbieter ohne veröffentlichten Preis in 23 Prozent. Das sind 10 Punkte auf 64 und 13 Seiten, bei dieser Größe eine Richtung und kein Ergebnis.
4. ChatGPT ist die meistgenannte Engine, auf 64 Seiten. Die mittlere Seite nennt 5.
5. Unser eigener erster Detektor lag hier falsch, und wie er falsch lag, ist überhaupt der Grund für die Menüspalte.
6. Wir haben die Zahl mit der Liste angegriffen, von der sie abhängt, und sie hielt: 0 der 11 nennen eine Engine außerhalb unserer eingefrorenen siebzehn.
7. Die Seite beschreibt den teuren Plan und nicht den günstigen. Gegen den Einstiegsplan nennt die mittlere Seite 2 Engines mehr, gegen den Spitzenplan beträgt der mittlere Abstand 0.

Was wir gefragt haben, und was als Antwort zählt

Der Katalog hinter dieser Seite verzeichnet für jeden Anbieter die URL, gegen die wir seinen Preis geprüft haben. Das ist die Seite, auf der ein Käufer landet, und das ist die Seite, die diese Studie liest. Nichts hier ist ein Crawl einer ganzen Website: eine Seite je Anbieter, eine Lesung, an einem Tag.

Die Engine-Liste wurde vor der ersten Anfrage notiert und danach nicht angefasst: ChatGPT, OpenAI, GPT, Gemini, Google AI Overview, AI Mode, Perplexity, Claude, Copilot, Bing, Grok, DeepSeek, Llama, Meta AI, Mistral, Qwen und Doubao. Siebzehn Namen. 16 davon werden von mindestens einem Anbieter genannt, den siebzehnten nennt in dieser Stichprobe niemand.

Vier Ergebnisse, sauber getrennt, denn eines mit einem anderen zu verrechnen ist genau der Weg, auf dem eine solche Studie ihre eigene Schlagzeile erfindet. Eine gelesene Seite ist eine, deren Fließtext zurückkam. Eine Seite mit weniger als 200 Zeichen Fließtext ist eine Hülle und keine Abwesenheit: sie existiert, wir sehen sie nur nicht, ohne Skripte auszuführen. Ein Bot-Test ist ein eigener Eimer, denn das ist eine Tatsache über die Edge und nicht über den Anbieter. Ein Host, der nie geantwortet hat, ist der vierte. Von den 79 Gefragten wurden 77 gelesen, 1 antwortete mit einem Bot-Test und 1 antwortete nie, und nur diese 77 stecken in jedem Anteil auf dieser Seite.

Die Anbieter, die Engines im Menü nennen und nicht im Verkaufstext

Die erste Fassung dieses Detektors las das ganze Dokument. Sie meldete einen Anbieter als Nenner von drei Engines, was unserer eigenen veröffentlichten Rezension dieses Anbieters widersprach, in der steht, dass er keine nennt. Beides konnte nicht stimmen.

Die Seite zu öffnen klärte es in einer Minute. Die drei Namen standen in einem Satz eines Mega-Menüs, der Art Navigation, die jedes Produkt eines Unternehmens auflistet. Im Text, der das Produkt anpreist, kam keine einzige Engine vor.

Der Detektor entfernt daher Navigation, Kopf und Fuß, bevor er liest, und was das Menü nennt, steht in einer eigenen Spalte statt eingerechnet zu werden. Diese Unterscheidung trägt am Ende einen eigenen Befund, und zwar einen, den wir nicht vorhergesagt haben: von den 11 Seiten, die im Verkaufstext keine Engine nennen, nennen 5 sie im Menü. Die Information steht auf der Seite. Sie steht nur nicht in dem Teil, der für das Produkt argumentiert.

Das ist mehr als Ordnungsliebe. Eine Abrufschicht, die eine Seite daraufhin liest, was sie abdeckt, hat keinen Grund, eine Navigationsliste so zu gewichten wie ein menschliches Auge, und wer einen Verkaufstext überfliegt, findet im Menü nicht, was der Verkaufstext nicht sagen wollte.

Die Preiskreuzung, und warum wir sie als Richtung veröffentlichen

Das Design fror eine Kreuzung ein, bevor es die Daten gab: verhält sich ein Anbieter mit veröffentlichtem Preis anders als einer ohne. Die Antwort ist, dass Anbieter mit Preis in 13 Prozent der Fälle keine Engine nennen und Anbieter ohne Preis in 23 Prozent.

10 Punkte, auf 64 und 13 Seiten. Redlich berichtet man das als Richtung, denn bei diesen Größen verschiebt ein Anbieter, der eine Seite umschreibt, die kleinere Zahl um fast einen ganzen Punkt von zehn. Unser eingefrorenes Design sagte einen Abstand voraus und nannte eine Schwelle, ab der er als echt gilt, und 10 Punkte fielen zwischen beide, in ein Band, das das Design nie benannt hat. Das ist ein Mangel des Designs und kein Befund über die Welt, und es ist das dritte Mal in dieser Reihe, dass eine Vorhersage und ihre Rückzugsschwelle nicht den ganzen Bereich dazwischen abdecken. Wir veröffentlichen die Zahl, wir sagen, in welchem Band sie gelandet ist, und wir wählen die Lesart nicht jetzt, wo wir sie sehen können.

Was die Richtung nahelegt, und was wir an einer größeren Stichprobe prüfen wollten, ist, dass die beiden Formen des Schweigens zusammen reisen: eine Seite, die nicht sagt, was sie kostet, sagt eher auch nicht, was sie beobachtet.

Die Prüfung auf dünne Seiten

Eine Hülle ist per Definition ausgeschlossen, aber die Grenze von 200 Zeichen ist willkürlich, und eine Seite kann dünn sein, ohne eine Hülle zu sein. Dieselben Zahlen wurden deshalb nur über die Seiten mit mindestens 1.200 Zeichen Fließtext neu berechnet. Das lässt 73 Seiten übrig, und 8 davon nennen keine Engine, also dasselbe Band wie die Schlagzeile.

Diese Prüfung zählt, weil die Alternativerklärung für eine Null langweilig ist: eine Seite, auf der fast nichts steht, nennt nichts. Die Beschränkung auf Seiten mit substanziellem Fließtext nimmt diese Erklärung weg, und der Befund überlebt.

Was wir diesen Katalog sonst gefragt haben

Das ist nicht die erste Frage an dieselbe Population, und die Antworten fügen sich nicht so, wie eine einzelne Lesung nahelegen würde. Auf die Frage, ob sie KI-Crawler blockieren, verbietet kein einziger Anbieter im Katalog auch nur einen der vierzehn geprüften Crawler. Auf die Frage, ob sie eine llms.txt veröffentlichen, tut es eine klare Mehrheit. Auf die Frage, ob sie einem Client, der danach fragt, Markdown ausliefern, tut es eine kleine Minderheit. Auf die Frage, ob sie dort eine Engine nennen, wo sie verkaufen, tut es einer von sieben nicht.

Zusammen sagen diese vier etwas Nützlicheres als jede für sich: was diese Kategorie umsetzt, ist keine Haltung, sondern eine Menge getrennter Entscheidungen, und die billigen werden weit häufiger getroffen als die, die einen Build-Schritt oder eine Änderung am Verkaufstext kosten. Die Konvention, die nichts kostet außer einer Datei, ist breit übernommen. Der Satz, der eine Überarbeitung der verkaufenden Seite kostet, ist der, den 11 Anbieter nicht geschrieben haben.

Wir haben unsere eigene Zahl angegriffen, und sie hielt

Das Schwächste an der Zahl oben ist, dass die Liste der siebzehn unsere ist. Ein Anbieter, der eine Engine nennt, nach der wir nicht gefragt haben, liest sich hier als jemand, der weniger nennt, die elf könnten also ein Artefakt unserer eigenen Wahl sein. Das ist billig zu prüfen und es war das Erste, was wir geprüft haben: elf Seitenlesungen, keine Messaufrufe, mit der zweiten Wortliste und der Kontrollgruppe vor der ersten Anfrage notiert.

Wir haben die 11 Seiten, die keine Engine nannten, erneut gelesen, und als Kontrolle die 11, die die meisten nannten, am selben Tag mit demselben Instrument. Gegen eine Liste von Engine-Namen, nach denen die eingefrorenen siebzehn nie gefragt haben, von Kimi und Ernie bis Poe, Baidu, DuckDuckGo und Genspark, nennt 0 der 11 eine davon. Die Zahl ist kein Artefakt der Liste.

Die zweite Frage war, was diese Seiten stattdessen sagen. 7 der 11 verwenden allgemeine Formulierungen, “KI-Suche”, “Answer Engines”, “LLMs”. Damit bleiben 4 Seiten, die KI-Sichtbarkeit verkaufen und Engines überhaupt nicht erwähnen, weder namentlich noch anders.

Und die Kontrolle widerlegte die Vorhersage, die zu ihr gehörte. Wir erwarteten, dass allgemeine Formulierungen das sind, was eine Seite statt Namen benutzt, sie müssten in der Gruppe ohne Namen also häufiger sein. Es ist umgekehrt: die 11 Seiten mit den meisten Engines verwenden allgemeine Formulierungen auf 11 von 11, vier Seiten mehr als die Gruppe, die keine nennt. Allgemeine Sprache ersetzt das Nennen nicht, sie reist mit ihm. Die Seiten, die am häufigsten “KI-Suche” sagen, sind dieselben, die Ihnen sagen, welche KI sie meinen.

Die Seite nennt den teuren Plan

Im Katalog steht eine zweite Lesung, die noch niemand mit dieser gekreuzt hat: für jeden Anbieter, wie viele Engines der Einstiegsplan tatsächlich enthält, gelesen auf der Seite des Anbieters am Tag seiner Preisprüfung. Legt man beides nebeneinander, geht es nicht mehr um Ehrlichkeit, sondern darum, welches Produkt die Seite beschreibt.

60 Anbieter veröffentlichen eine Zahl für ihren Einstiegsplan und wurden gelesen. 40 der 60 nennen auf der Seite mehr Engines, als dieser Plan gewährt, 67 Prozent, 9 nennen genau so viele und 11 nennen weniger. Die mittlere Seite nennt 2 mehr, als der günstige Plan enthält, und 11 Anbieter nennen mindestens 5 mehr.

Die naheliegende Lesart ist, dass Seiten zu viel versprechen. Die Kontrolle sagt etwas Genaueres. Bei den 52 Anbietern, bei denen auch der Spitzenplan veröffentlicht ist, beträgt der mittlere Abstand 0 und nur 19 Seiten nennen mehr, als dieser Plan gewährt. Die Seite übertreibt nicht: sie beschreibt den teuren Plan. Wer den Einstieg kauft, bekommt zwei Engines weniger, als die Seite behandelte, die er gelesen hat.

Das ist ein anderes Problem und ein lösbares. Die Lücke steckt nicht in der Aussage, sondern darin, zu welchem Plan die Aussage gehört, und eine Zeile unter dem Preis würde sie schließen.

Und der Schwanz läuft auch in die andere Richtung. 6 Anbieter nennen überhaupt keine Engine, während ihr Einstiegsplan welche enthält, und das sind dieselben Seiten, die der Arm oben als sprachlos über Engines gefunden hat: ihr Plan ist genauer als ihr Verkaufstext.

Die beiden Seiten sind verschiedene Einheiten, und der Text zählt sie als solche. Die eine sind im verkaufenden Text gedruckte Namen, die andere sind in einem Plan enthaltene Engines, ein positiver Abstand ist also eine Distanz und keine Lüge. Die beiden Hälften wurden außerdem an verschiedenen Tagen gelesen, das Nennen am 27. August 2026 und jeder Plan am Tag der jeweiligen Preisprüfung, ein Anbieter, der dazwischen seine Stufen geändert hat, erscheint hier also mit einem Abstand aus zwei Daten.

Was das nicht sagt

Es sagt nicht, dass diese 11 Produkte keine Engines abdecken. Es sagt, dass ihre Verkaufsseite die Namen nicht druckt. Ein Anbieter kann zehn Engines beobachten und sie als “die großen KI-Assistenten” beschreiben, und diese Studie zählt das Drucken, nicht das Produkt. Das ist das Richtige für einen Käufer, der Seiten vergleicht, und für eine Abrufschicht, die sie liest, und das Falsche für eine Beschaffungscheckliste.

Es ist eine Lesung einer Seite je Anbieter, also ein Anteil über Anbieter und nie eine Rate über Lesungen. Eine Seite, die morgen umgeschrieben wird, steckt nicht darin.

Die Engine-Liste ist unsere und sie ist eingefroren, und der Arm oben prüft genau das: keine der 11 nennt etwas außerhalb. Was dieser Arm nicht ausschließen kann, ist eine Engine, die in keiner unserer beiden Listen steht, und eine in sechs Monaten aufgestellte Liste trüge andere Namen.

Und die Population ist ein Katalog, den wir pflegen, also die Menge der Anbieter, die wir gefunden und geprüft haben, keine Vollerhebung der Kategorie. Wir nehmen einen Anbieter auf, wenn eine Messung von uns ihn zutage fördert, so ist er über achtzig hinausgewachsen.

Was ein Anbieter daraus mitnehmen sollte

Die Lösung ist keine längere Funktionstabelle. Sie ist ein Satz im Fließtext der Seite, der sagt, welche Engines das Produkt beobachtet, mit den Namen, unter denen die Engines laufen, nahe bei der Aussage, die er stützt. 5 der 11 haben diesen Satz bereits irgendwo auf der Seite: er steht im Menü, wo er am wenigsten wirkt.

Wer sehen will, ob die eigenen Seiten diese Frage so beantworten, wie eine Abrufschicht sie liest, und nicht so, wie man sich das Schreiben erinnert, für den misst unser Produkt genau das, und im Register hinter diesem Text steht jede gelesene Zeile.

Häufige Fragen zu Angaben über Engine-Abdeckung

Wie viele Anbieter von KI-Sichtbarkeit nennen auf ihrer Verkaufsseite keine einzige Engine?

11 der 77 Seiten, die wir am 27. August 2026 lesen konnten, also 14 Prozent. 6 der 77 nennen im ganzen Dokument keine, und die anderen 5 nennen sie nur im Navigationsmenü. Die vollständige Liste Zeile für Zeile steht in unserem Messregister.

Welche KI-Engine nennen Anbieter am häufigsten?

ChatGPT, auf 64 der 77 Seiten. Die mittlere Seite nennt 5 Engines aus einer eingefrorenen Liste von siebzehn, und 16 dieser siebzehn werden von mindestens einem Anbieter der Stichprobe genannt.

Geht ein veröffentlichter Preis mit dem Nennen von Engines einher?

In dieser Stichprobe ja, als Richtung. Anbieter mit veröffentlichtem Preis nennen in 13 Prozent der Fälle keine Engine und Anbieter ohne veröffentlichten Preis in 23 Prozent, ein Abstand von 10 Punkten auf 64 und 13 Seiten. Das Design fror eine Schwelle ein, ab der das als echt gilt, und 10 Punkte landeten darunter, wir berichten es also als Richtung und nicht als Ergebnis.

Warum bekommt die Navigation eine eigene Spalte?

Weil unser erster Detektor sie mitzählte und eine Zahl erzeugte, die unserer eigenen veröffentlichten Rezension eines Anbieters widersprach. Die Namen standen in einem Mega-Menü und nicht im Text, der das Produkt anpreist. Die beiden Zählungen getrennt zu halten hat einen Instrumentenfehler in den Befund verwandelt, dass 5 Anbieter Engines nur im Rahmen nennen.

Kann ein Anbieter eine Engine abdecken, ohne sie zu nennen?

Ja, und mehrere tun das wahrscheinlich. Diese Studie misst, was eine Seite druckt, und damit müssen sowohl ein Käufer, der Seiten vergleicht, als auch eine Abrufschicht, die sie liest, arbeiten. Es ist keine Aussage über Produktfähigkeiten, und wir sagen das überall dort, wo die Zahl auftaucht.