L'IA nomme les universités de Paris et cite l'agence de déménagement

Nous avons demandé à Google AI Overview quelles sont les meilleures universités de Paris, sept fois, réparties sur deux jours, avec la France et le français fixés explicitement à chaque exécution.

Les universités sont nommées. Dauphine est apparue dans les trois exécutions de la première session.

Regardez maintenant d’où vient la recommandation. Sur les deux sessions, les sources citées à chaque exécution sont une école de français pour étrangers, une agence de relocation, une entreprise de soutien scolaire et un annuaire de formations. Aucun site universitaire n’a jamais atteint cet ensemble.

Nous avons posé la même question à Madrid, en espagnol, et le même schéma est sorti.

Transparence : EchoWi vend un logiciel qui mesure exactement cela, et certaines des institutions présentes dans ces données sont nos clientes. Nous ne dirons pas lesquelles : les résultats sont publiés tels qu’ils sont revenus, y compris la partie qui n’arrange personne, et qui nous paie ne change pas ce que le moteur a renvoyé.

La version courte

1. Les universités sont nommées et jamais citées. À Madrid, zéro domaine universitaire parmi les sources de la première session.
2. Les sources stables sont des entreprises qui vendent autour du diplôme : résidences étudiantes, soutien scolaire, agences de relocation, annuaires d’orientation.
3. Paris et Madrid donnent le même résultat, avec des entreprises différentes dans les mêmes rôles.
4. Quand un site universitaire apparaît à Paris, il apparaît exactement une fois et éclaté entre plusieurs sous-domaines. Cela s’est vérifié dans les deux sessions.
5. Être nommé sans être cité est une position fragile, parce qu’elle repose entièrement sur ce que d’autres publient à votre sujet.

Ce que nous avons mesuré

Les limites avant les résultats. Deux questions, une surface, deux villes, deux sessions. La première session parisienne s’est arrêtée à trois exécutions parce que les appels ont commencé à expirer, et nous avons préféré publier trois exécutions réelles plutôt que cinq inventées ; la seconde est passée entière à quatre. Quatre ou cinq exécutions séparent le stable de l’accidentel, ce qui est la seule chose que nous affirmons. Elles ne donnent pas de pourcentages précis.

Paris, session une : douze domaines, aucune université stable

Dauphine a été nommée dans les trois exécutions, mais bien plus loin dans le texte, vers le caractère 923, c’est-à-dire tard dans la réponse.

Quatre domaines universitaires sont apparus, tous rattachés à l’Université Paris Cité, et aucun n’a dépassé une exécution sur trois : u-paris.fr, crl.u-paris.fr, physique.u-paris.fr et iut.univ-paris-diderot.fr. Quatre sous-domaines de la même institution, cités une fois chacun.

Ce n’est pas une présence, c’est une dispersion. L’université a suffisamment de contenu pour être trouvée, et il est réparti si finement qu’aucune page n’accumule d’autorité.

Relisez la liste du haut. Une agence de relocation participe à décider quelle université un étudiant se verra proposer.

Ce n’est pas tant un défaut du modèle qu’une description de ce qui existe à lire. Une agence de relocation écrit « les meilleures universités de Paris et où se loger à côté de chacune », parce que cet article vend des appartements. Une université publie un catalogue de cours, une page d’admission et un fil d’actualités de la recherche. Une seule de ces deux choses répond à la question.

Paris, session deux : le noyau commercial n’a pas bougé

Nous avons relancé la question quatre fois le 7 août 2026, même marché, même langue.

Cinq des six domaines stables du second jour l’étaient déjà le premier : l’école de français, le soutien scolaire, l’agence de relocation, l’annuaire de formations et Dailymotion. Wikipédia est passé de deux exécutions sur trois à quatre sur quatre. Les trois domaines universitaires du second jour, u-paris.fr, iut.univ-paris-diderot.fr et assas-universite.fr, sont apparus une fois chacun et aucun n’a atteint l’ensemble stable.

C’est ce qui sépare un résultat d’une coïncidence. Ce qui change d’une exécution à l’autre, c’est la longue traîne. Ce qui tient la réponse ne change pas, et sur deux villes et deux sessions, aucune université ne la tient.

Un détail utile pour qui compare des outils : notre étude sur la stabilité des réponses montre que le nombre d’exécutions nécessaires va d’environ trois à environ trente selon la catégorie. L’enseignement supérieur est du côté stable de cet intervalle, ce qui rend le résultat ci-dessus plus solide qu’il n’en a l’air pour un si petit échantillon.

Madrid : la même chose, dans une autre langue

À Madrid, la première session a cité huit domaines sur cinq exécutions. Les trois présents dans toutes sont deux résidences étudiantes et une plateforme d’orientation. Aucun site universitaire, dans aucune exécution.

La réponse nommait Comillas, CEU San Pablo, Universidad Europea de Madrid, Nebrija et CUNEF. Chacune de ces institutions publie un site vaste et bien tenu. Aucun de ces sites n’a servi à construire la réponse.

À la remesure, quatre exécutions le 7 août :

Une partie du résultat a bougé et le reste a tenu. Il n’est plus vrai qu’aucun site universitaire n’est cité : deux l’ont été, ufv.es et universidadeuropea.com. Mais chacun est apparu dans exactement une exécution sur quatre, et aucun n’a atteint l’ensemble stable. Les trois domaines présents dans les quatre exécutions restent du logement étudiant et une plateforme d’orientation.

Une chose que nous n’attendions pas : Instagram a été cité dans trois exécutions sur quatre. Aucun site universitaire n’a atteint deux.

Les quatre mesures sont enregistrées avec leur date et leur nombre d’exécutions. La lecture du 6 août n’était pas une erreur, c’était une autre photographie.

Pourquoi vous êtes nommé et pas cité

Deux mécanismes différents, et ils ne pèsent pas pareil.

Être nommé vient de l’entraînement du modèle et de tout ce qui est publié à votre sujet. Dauphine et Comillas apparaissent dans des classements, de la presse, des pages d’anciens, des forums et des annuaires accumulés depuis des décennies. C’est pour cela que la réponse connaît le nom.

Être cité vient d’avoir une page qui répond à la question posée. La question est comparative : quelles sont les meilleures. Une maquette de diplôme ne compare pas. Une page d’admission ne compare pas. Une annonce de laboratoire ne compare pas. Il n’y a rien, sur le site d’une université, qu’une couche de recherche puisse prélever quand la question est laquelle choisir.

Nous avons maintenant trouvé la même coupure dans quatre secteurs sans rapport. Dans la réservation de vols, tous les domaines stables étaient des métamoteurs et aucun site transactionnel n’a atteint l’ensemble stable. Dans l’électronique grand public, le seul distributeur cité publie des guides comparatifs entre les marques qu’il vend. Une couche de recherche sait utiliser une page qui compare. Elle ne sait pas utiliser une page qui se contente de présenter.

La partie fragile, et elle n’est pas évidente

Être nommé sans être cité paraît confortable. L’institution apparaît, le directeur de la communication voit la marque dans la réponse, tout le monde passe à autre chose.

C’est la position la plus faible de la réponse, pour une raison qui mérite d’être dite franchement : votre présence dépend entièrement de ce que des tiers publient sur vous, et vous n’en contrôlez rien.

Trois conséquences.

• Vous ne pouvez pas corriger une description fausse. Si la réponse dit quelque chose de périmé sur vos frais de scolarité, vos effectifs ou vos programmes, la correction doit se faire sur la page de quelqu’un d’autre.
• Vous bougez quand ils bougent. Une société de résidences qui refond son blog, ou qui retire l’article qui vous mentionne, change votre visibilité sans que rien ne change chez vous.
• Un concurrent peut vous passer devant en écrivant. Toute institution qui publie un contenu comparatif sincère est candidate à la place de citation, actuellement occupée par des entreprises qui ne sont pas des universités.

Ce qu’une université devrait mesurer

Cinq questions couvrent une inscription, et aucune ne contient votre nom. Une requête qui vous nomme déjà ne mesure rien.

La cinquième est celle que presque tout le monde saute, et c’est la plus rentable. Si vous recrutez en Amérique latine, en Asie ou dans le Golfe, la question est posée dans cette langue depuis ce pays, et la réponse est construite avec des sources de là-bas. Notre étude sur trois marchés a montré que les ensembles de sources stables aux États-Unis, en Espagne et en France ne se recouvrent pas. Mesurer votre recrutement international depuis votre propre campus vous donne une image rassurante d’un autre endroit.

Et vérifiez qu’il existe une réponse avant d’acheter quoi que ce soit pour la surveiller. Sur cinq catégories mesurées en Espagne en août 2026, deux n’ont renvoyé aucun AI Overview sur treize exécutions. Les universités en obtiennent un, dans les deux pays testés, et c’est la raison d’être de cette étude.

Quoi publier, et pourquoi personne dans l’enseignement supérieur n’en a envie

La partie inconfortable de ce résultat, c’est que le correctif est évident et institutionnellement difficile.

Les pages qui gagnent la citation comparent. Le contenu qui prendrait cette place à une agence de relocation est donc un contenu qui nomme vos pairs et dit où chacun est plus fort. Les universités ne publient pas cela, pour des raisons parfaitement compréhensibles : comparer attire les protestations des établissements classés, des composantes qui se jugent mal représentées, et d’un comité de communication qui doit signer.

Quatre choses comparatives, défendables, et qui existent déjà quelque part dans la plupart des établissements :

• L’insertion professionnelle avec des chiffres et des dates. Devenir des diplômés par discipline, fourchettes de salaire, délai avant le premier poste. La plupart des universités collectent cela pour leur accréditation et le publient en PDF illisible par une machine.
• Le coût total face aux alternatives. Frais, logement et années jusqu’au diplôme, face au public et face au privé le plus proche. Les familles construisent ce tableau de toute façon ; la seule question est de savoir si vous le construisez pour elles.
• De l’honnêteté au niveau de la discipline. « Si vous voulez de la théorie adossée à la recherche, nous. Si vous voulez une alternance dès la deuxième année, eux. » Un établissement qui dit cela une fois est plus utile qu’un établissement qui prétend tout offrir.
• Pourquoi un étudiant est parti, ou a choisi ailleurs. Inconfortable, et la forme de comparaison la plus facilement extractible qui soit.

Rien de tout cela n’exige un site plus gros. Il s’agit de publier sur une page la comparaison que vous faites déjà en entretien d’admission. Les entreprises qui occupent aujourd’hui votre place de citation font exactement cela, avec moins d’informations que vous, parce qu’elles acceptent de l’écrire.

Ce que cette étude ne montre pas

• Rien sur la qualité académique. Que l’IA nomme un établissement ne dit rien de son enseignement, et son absence ne dit rien non plus.
• Seize exécutions ne sont pas une enquête. Trois à Paris et cinq à Madrid le 6 août, quatre et quatre le 7 août, une seule surface. C’est la répétition du schéma dans deux villes et sur deux jours qui le rend intéressant, pas concluant.
• Une seule surface. Il s’agit de Google AI Overview. ChatGPT, Perplexity et Gemini assemblent leurs réponses autrement et peuvent citer autrement ; nos quatre surfaces interrogées ensemble montrent à quel point l’écart est grand.
• Nous ne pouvons pas démontrer que le correctif fonctionne. Une revue de 45 études GEO publiée en juillet 2026 n’a trouvé aucune technique dont l’effet causal sur les citations soit stable et démontré d’une plateforme à l’autre. Quiconque promet le contraire va plus vite que les preuves, nous compris.
• Des données de clients sont dedans. Certaines des institutions mesurées sont nos clientes, et nous ne dirons pas lesquelles. Leurs résultats sont publiés sans retouche, et vous devez peser l’étude en sachant qu’une relation commerciale existe quelque part dedans.

Questions fréquentes sur cette étude

Pourquoi l’IA nomme-t-elle les universités et cite-t-elle le logement étudiant ?

Parce que nommer et citer viennent d’endroits différents. Le nom vient de décennies de couverture accumulée dans les données d’entraînement et sur le web. La citation vient d’une page qui répond à la question précise, et la question est comparative. Les résidences, les organismes de soutien scolaire et les annuaires d’orientation publient des comparatifs parce que ces articles vendent des chambres, des cours et des contacts. Les universités publient des catalogues et des pages d’admission, qui ne comparent pas et n’offrent donc rien à prélever.

Être nommé suffit-il ?

C’est mieux que l’absence et c’est la position la plus faible de la réponse. Votre présence repose sur ce que des tiers publient à votre sujet : vous ne pouvez pas corriger une description périmée, vous bougez quand ils bougent, et tout établissement qui se met à publier du contenu comparatif sincère peut prendre la place de citation à des entreprises qui ne sont pas des universités.

Quelles universités l’IA recommande-t-elle à Paris ?

Dans notre première session, Dauphine a été nommée dans les trois exécutions, tard dans la réponse. Le point de cette étude n’est pas la liste des noms, qui change d’un jour à l’autre, mais le fait que les sources sous cette liste ne sont jamais des sites universitaires : sur sept exécutions réparties sur deux jours, aucun domaine universitaire n’a été cité plus d’une fois, alors qu’une école de langue, un organisme de soutien scolaire, une agence de relocation et un annuaire de formations ont été cités à chaque fois.

Pourquoi y a-t-il moins d’exécutions à Paris qu’à Madrid ?

Le premier jour, parce que les appels ont commencé à expirer : nous avons publié trois exécutions réelles plutôt que d’en compléter cinq avec des données que nous n’avions pas mesurées. Le 7 août, la question française a été relancée quatre fois sans incident. Les deux sessions sont enregistrées séparément avec leur date et leur nombre d’exécutions.

Combien d’exécutions faut-il pour mon établissement ?

Plus d’une, toujours. Les réponses varient entre requêtes identiques : trois exécutions d’une même question en Espagne ont renvoyé onze domaines cités, dont quatre une seule fois. Pour un taux de mention proche de 30 %, cent exécutions donnent un intervalle d’environ 21 % à 39 %, donc agrégez sur un ensemble de questions et comparez de larges fenêtres de temps plutôt que de courir après la variation hebdomadaire.

Puis-je le refaire moi-même ?

Oui, et la première version vous coûte un après-midi plutôt qu’un abonnement. Posez les cinq questions ci-dessus, dans la langue de votre marché avec le pays fixé, plusieurs fois chacune, et notez quels établissements sont nommés et quels domaines sont cités. Ouvrez ensuite chaque source citée et cherchez-y votre nom. Si votre nom figure dans une source utilisée par la réponse et pas dans la réponse, vous avez trouvé exactement l’écart dont parle cette étude.