Vierzehn Anbieter veröffentlichen Vergleichsseiten. Wir haben geprüft, ob sie ranken.

Fast jeder Anbieter für KI-Sichtbarkeit veröffentlicht «wir gegen die anderen»-Seiten. Sie sind billig zu erzeugen, sie nennen einen Wettbewerber mit echter Suchnachfrage, und sie sehen aus wie kostenloser Traffic. Wir haben die Sitemaps von siebzehn Anbietern durchsucht und dann den Rank-Tracker nach sieben dieser Seiten einzeln gefragt. Die vier, die ihren eigenen Herausgeber nennen, ranken für gar nichts.

Das ist kein Argument gegen Vergleichsseiten. Zwei der drei getesteten, die zwei andere Unternehmen vergleichen, ranken sehr wohl, eine davon auf Platz acht für einen Begriff mit 3.600 Suchanfragen im Monat. Der Befund handelt davon, welche Hälfte des Musters etwas einbringt, und die ehrliche Antwort enthält einen Störfaktor, den wir mit diesen Daten nicht entfernen können.

Offenlegung: EchoWi verkauft Messung von KI-Sichtbarkeit, und mehrere unten genannte Anbieter sind Wettbewerber, eine Studie also, die findet, dass eine beliebte Taktik meistens scheitert, ist eine Studie mit Interesse. Alles zum Nachmachen steht hier: die siebzehn Domains, die sieben Seiten-URLs, der Markt ist die Vereinigten Staaten auf Englisch, das Datum ist der 11. August 2026, und jede Zahl hat eine Zeile in unserem Messregister. Führen Sie es gegen uns aus und veröffentlichen Sie ein anderes Ergebnis.

Die kurze Fassung

1. Vierzehn der siebzehn durchsuchten Anbieter veröffentlichen Produktvergleichsseiten. Der größte Abschnitt hat 29 Seiten. Die meisten liegen zwischen zwei und fünfzehn.
2. Null der vier getesteten Selbstvergleiche ranken für ein einziges Keyword. Nicht eines, über vier verschiedene Herausgeber hinweg.
3. Zwei der drei Fremdvergleiche ranken, der beste auf Platz 8 für 3.600 Suchanfragen im Monat, auf einer Seite, deren Herausgeber keines der beiden verglichenen Produkte ist.
4. Die zwei Erklärungen lassen sich hier nicht trennen. Eine Seite, die einen kleinen Anbieter nennt, ist zugleich eigennützig und auf eine Phrase gerichtet, die niemand sucht. Diese Stichprobe verwechselt beides perfekt, und wir sagen das, statt die schmeichelhafte zu wählen.
5. Ein Abschnitt rankt ohne jeden auffindbaren Weg dorthin. Er fehlt in der eigenen Sitemap, und headless Chrome findet nirgends auf der Seite einen Link darauf, auch nicht vom eigenen Hub.

Wie viele dieser Seiten es gibt

Wir haben die Sitemap jedes Anbieters aus unserem Katalog gelesen, der eine veröffentlicht, sind einer Ebene Sitemap-Index gefolgt und haben die URLs klassifiziert. Die Klassifikation zählt mehr als die Zahl, denn unser erster Durchgang lag falsch.

Eine URL wie /blog/geo-vs-seo passt auf jedes Muster, das für Vergleichsseiten geschrieben ist, und ist keine. Sie ist ein gewöhnlicher Beitrag über zwei Ideen, den jeder Anbieter dieser Kategorie schreibt. chatgpt-vs-gemini ebenso. Die zusammen mit siftly-vs-semrush zu zählen ergab eine Zahl, die nichts maß: Sie sagte, AirOps habe 93 Vergleichsseiten, wo es 29 sind und 64 Beiträge über Konzepte und Engines.

Vierzehn der siebzehn durchsuchten veröffentlichen mindestens eine. Das ist in dieser Kategorie keine Nischentaktik, es ist der Normalfall.

Ob sie ranken, Seite für Seite

Einen Rank-Tracker nach einer Domain zu fragen beantwortet das nicht. AirOps rankt für 877 Keywords, und die hundert größten nach Volumen hören bei 320 Suchanfragen im Monat auf, weit über allem, was eine Seite namens airops-vs-adobe-llm-optimizer anpeilen könnte. Eine Domainabfrage würde null rankende Vergleichsseiten melden, und dieser Bericht wäre ein Artefakt der Sortierreihenfolge.

Also wurde jede Seite einzeln abgefragt.

Bevor man einer dieser Nullen glaubt, haben wir eine Kontrolle gefahren, denn eine fehlgeschlagene Abfrage und eine Seite, die für nichts rankt, erzeugen dasselbe leere Ergebnis. Dieselbe Abfrage auf Seitenebene wurde auf eine Seite gerichtet, von der wir wussten, dass sie rankt, und sie gab deren Keywords zurück. Das Instrument funktioniert, die Nullen sind also Nullen.

Die Scrunch-Zeile ist stärker als eine Abfrage auf Seitenebene und lohnt eine eigene Erwähnung. Diese Domain rankt insgesamt für 156 Keywords, wir haben alle 156 gelesen statt einer Stichprobe, und nicht eines davon sitzt auf einer Seite, die Scrunch auf einer der beiden Seiten eines «vs» nennt.

Der Teil, den wir nicht auflösen können und nicht vortäuschen werden

Die naheliegende Lesart ist, dass Google einen Vergleich abwertet, den einer der Verglichenen geschrieben hat. Es ist eine saubere Geschichte, sie passt auf alle sieben Zeilen, und wir veröffentlichen sie nicht, weil eine zweite Erklärung genauso gut passt.

Niemand sucht nach diesen Phrasen. «Semrush vs Ahrefs» hat 260 Suchanfragen im Monat. «AirOps vs Adobe LLM Optimizer» hat praktisch keine, weil AirOps noch keine Marke ist, die Leute in Vergleichsanfragen tippen. Jeder Selbstvergleich dieser Stichprobe nennt auf einer Seite einen kleinen Anbieter, und jeder Fremdvergleich nennt mindestens einen großen. Eigennützig und nachfragearm sind hier perfekt verwechselt, und kein noch so langes Starren auf diese sieben Zeilen trennt sie.

Die Fassung, die überlebt, ist schwächer zu schreiben und nützlicher zum Handeln. Eine Vergleichsseite kann nur Nachfrage abgreifen, die für das Paar, das sie nennt, bereits existiert. Für jeden Wettbewerber eine Seite zu erzeugen, erzeugt eine Seite für jedes Paar, und die meisten Paare haben gar keine Nachfrage. Die Seite scheitert nicht daran zu ranken; es gibt nichts, wofür sie ranken könnte.

Das ist prüfbar, und die Prüfung können wir nicht billig fahren: Sie braucht einen Anbieter mit echter Vergleichsnachfrage nach dem eigenen Namen, der einen Selbstvergleich veröffentlicht. Wenn es den gibt und er rankt, stirbt die Eigennutz-Erklärung und nur die Nachfrage-Erklärung bleibt.

Der Abschnitt, der ohne Weg hinein rankt

Ein Fall in diesem Durchgang bricht die Regeln so deutlich, dass er einen eigenen Abschnitt verdient.

Scrunchs Vergleichsabschnitt liegt unter /aeo-tools/. Drei Dinge sind gleichzeitig wahr:

• Er fehlt in der Sitemap. Diese Sitemap hat 179 URLs und nicht eine davon liegt unter /aeo-tools/.
• Nichts verlinkt darauf. In headless Chrome mit laufendem JavaScript geladen, zeigt die Hub-Seite genau einen /aeo-tools/-Link, nämlich den Hub selbst. Eine Vergleichsseite zeigt genau einen, nämlich sich selbst. Sie verlinkt nicht einmal zurück auf den Hub. Jede Seite ist eine Insel in beide Richtungen.
• Vier ihrer Seiten ranken trotzdem, und eine davon hält Platz 8 für semrush ai visibility toolkit, 3.600 Suchanfragen im Monat, gegen eine Keyword-Schwierigkeit von 52.

Wir haben die Links absichtlich mit einem echten Browser geprüft und nicht mit curl. Das ausgelieferte HTML zeigt ebenfalls keine Links, und dort aufzuhören hätte nur bewiesen, dass das Markup clientseitig gerendert wird. Wird es nicht: Die Links fehlen auch nach dem Rendern.

Wir wissen nicht, wie Google diese Seiten gefunden hat, und wir raten das nicht in gedruckter Form. Was der Fall belegt, ist enger und trotzdem nützlich: Die zwei Auffindbarkeitsmechanismen, die jedes technische Audit zuerst prüft, sind keine notwendigen Bedingungen. Ein Abschnitt kann in der Sitemap fehlen, im internen Linkgraph in beide Richtungen verwaist sein und trotzdem eine Position auf Seite eins für den Produktbegriff eines Wettbewerbers halten.

Und auf der Oberfläche, die diese Anbieter tatsächlich verkaufen

Jedes Unternehmen in diesem Durchgang verkauft Messung von KI-Antworten, der zweite Test schreibt sich also von selbst. Wir haben die Frage gestellt, auf die ihr Kategorie-Hub zielt, auf Googles AI Overview und AI Mode, je drei Durchläufe, Cache umgangen.

«Was ist das beste AEO-Tool?» Sechs beantwortete Durchläufe. Der Anbieter, dessen Hub auf diese Phrase zielt und organisch auf Platz 17 dafür rankt, wurde null Mal genannt und null Mal zitiert.

Die in jedem einzelnen Durchlauf zitierten Domains waren G2, YouTube, HubSpot, higoodie.com und geoptie.com. Zwei dieser fünf sind Anbieter dieser Kategorie mit gewöhnlichen Inhalten, keine Vergleichsseiten. Das ist dieselbe Form, die wir beim Messen fanden, wer über elf Kategorien die dauerhaften Zitationsplätze hält: Der Platz geht weit öfter an einen Aggregator oder einen Vermittler als an einen Verkäufer.

Die Taktik, die in einem Kanal teilweise funktioniert, tut im anderen also nichts, für dieselbe Seite, am selben Tag.

Was damit zu tun ist, falls Sie gerade welche bauen wollten

Prüfen Sie die Nachfrage für das Paar, nicht für die Taktik. Bevor Sie für jeden Wettbewerber eine Seite erzeugen, schlagen Sie das Suchvolumen für «Sie gegen die» nach. Ist es null, kann die Seite keinen Traffic verdienen, egal wie gut sie ist, und Sie sind im Begriff, hundert davon zu erzeugen.

Richten Sie sie auf die Produktnamen des Wettbewerbers, nicht auf Ihre. Jede rankende Seite dieser Stichprobe verdient ihre Position an einem Begriff, der einem Unternehmen mit Nachfrage gehört. semrush ai visibility toolkit ist ein Produktname, spezifisch genug, um erreichbar zu sein, und beliebt genug, um erreicht zu werden. Ihr eigener Name ist noch keines von beidem.

Gehen Sie nicht davon aus, dass die Seiten auffindbar sind. Scrunchs Abschnitt rankt, obwohl er weder einen Sitemap-Eintrag noch einen eingehenden internen Link hat. Das ist ein Befund, keine Empfehlung: Dort hat es funktioniert, und die Grundrate für verwaiste Abschnitte belegt ein einzelner Fall nicht. Nehmen Sie sie in die Sitemap auf und verlinken Sie sie.

Und erwarten Sie nicht, dass sie etwas für KI-Zitationen tun. Hier taten sie nichts. Wenn Zitation das ist, was Sie kaufen, zeigt die Evidenz darauf, Gegenstand eines Vergleichs zu sein, den jemand anders veröffentlicht, statt den eigenen zu veröffentlichen.

Grenzen

Sieben Seiten. Das reicht, um zu bemerken, dass vier von vier Selbstvergleichen für nichts ranken, und nicht, um eine Rate zu schätzen. Behandeln Sie die Richtung als Befund und den Anteil als Illustration.

Ein Markt, eine Sprache. Vereinigte Staaten, Englisch. Vergleichsnachfrage unterscheidet sich je Markt, und das hier sagt nichts über Spanien, Frankreich oder Deutschland.

Ein Tag. Der 11. August 2026. Rankings bewegen sich und Sitemaps werden neu erzeugt.

Sitemap-Zahlen sind Untergrenzen. Der gesamte Abschnitt eines Anbieters fehlt in seiner eigenen Sitemap, eine Null dort heißt also «nicht deklariert» und nicht «existiert nicht». Jeder Durchgang dieser Art zählt um einen unbekannten Betrag zu niedrig.

Nichts hier ist kausal. Keine Seite wurde geändert und nichts wurde vorher und nachher gemessen. Das ist, wofür die Seiten ranken, kein Beleg dafür, dass die Form einer Seite es verursacht hat.

Häufige Fragen zu Vergleichsseiten

Funktionieren «X vs Y»-Seiten noch für SEO?

Sie funktionieren, wenn das Paar bereits Suchnachfrage hat, und scheitern still, wenn nicht. In dieser Stichprobe nannte jede rankende Seite mindestens ein Produkt, das Leute namentlich suchen, und jede Seite, die auf einer Seite einen kleinen Anbieter nannte, rankte für nichts. Nicht die Taktik ist die Variable, sondern die Nachfrage.

Sollte der Vergleich mein eigenes Produkt enthalten?

Die vier hier getesteten Selbstvergleiche ranken für nichts, aber das gilt auch für einen der drei Fremdvergleiche, und die Stichprobe kann Eigennutz nicht von Nachfragearmut trennen. Sicher sagen lässt sich, dass der eigene Name keine Suchnachfrage hinzufügt, die Seite muss ihre Position also weiterhin über den anderen Namen darauf verdienen.

Warum sollte eine Seite ranken, wenn sie nicht in der Sitemap steht?

Wir wissen es nicht, und wer es Ihnen selbstbewusst sagt, rät. Der Fall zeigt, dass ein Sitemap-Eintrag und ein interner Link keine notwendigen Bedingungen sind, was etwas anderes ist als zu sagen, sie hülfen nicht. Beides ist billig, deklarieren und verlinken Sie die Seiten also trotzdem.

Werden Vergleichsseiten von KI-Assistenten zitiert?

In dieser Messung nicht. Auf die Kaufanfrage der eigenen Kategorie über zwei Google-Oberflächen, sechs beantwortete Durchläufe, wurde der Anbieter mit dem größten Vergleichs-Hub dieser Kategorie weder genannt noch zitiert, während G2, YouTube und HubSpot in jedem Durchlauf zitiert wurden.

Wie prüfe ich meine eigenen Vergleichsseiten?

Fragen Sie sie einzeln nach URL ab statt nach Domain, denn ein nach Volumen sortierter Domainbericht kann eine Seite, die auf zwanzig Suchanfragen im Monat zielt, gar nicht sehen und zeigt Ihnen eine Null, die nichts bedeutet. Prüfen Sie dann, ob die Null echt ist, indem Sie dieselbe Abfrage gegen eine Seite fahren, von der Sie wissen, dass sie rankt.

Ist das ein Argument dafür, weniger Seiten zu schreiben?

Es ist ein Argument dafür, die Nachfrage zu prüfen, bevor man einen Satz erzeugt. Hundert Seiten für hundert Paare ohne Nachfrage sind hundert Seiten, etwas Crawl-Budget und kein Traffic. Derselbe Aufwand, auf die Handvoll Paare gelegt, die Leute tatsächlich suchen, hätte die zwei Ergebnisse gebracht, die wir gefunden haben.

Wo Sie das hinstellt

Die Taktik ist in dieser Kategorie beinahe universell und ihre Ergebnisse sind es nicht. Vierzehn Anbieter veröffentlichen diese Seiten, der größte Satz reicht bis 29, und unter den sieben, die wir einzeln testen konnten, brachten nur die etwas ein, die zwei andere Unternehmen nannten.

Beide Hälften lohnen es, festgehalten zu werden. Etwas hier funktioniert, auf einer Position und bei einem Volumen, die es wert sind. Es ist nur nicht die Hälfte, die in großem Maßstab erzeugt wird, und eine Abfrage je URL ist der Unterschied zwischen das zu wissen und es anzunehmen.