In vier von zehn Kategorien gehört keine einzige dauerhafte Zitation einem Anbieter

Wir haben elf «Was ist das beste X»-Fragen auf AI Overview gestellt, jede dreimal, in den Vereinigten Staaten auf Englisch, und nur die Domains behalten, die in jeder einzelnen Antwort zitiert wurden. 84 dieser dauerhaften Plätze kamen zurück. 24 davon gehören einem Unternehmen, das das erfragte Produkt verkauft. In vier Kategorien ist die Zahl null.

Über alle Kategorien hinweg gezählt statt einzeln halten 58 der 67 Domains mit einem dauerhaften Platz ihn in genau einer Kategorie, es gibt also kein gemeinsames Ziel, auf dem man veröffentlichen könnte. Der interessante Teil sind die Namen, die auf dieser Liste fehlen. Kein Mailchimp im E-Mail-Marketing. Kein Shopify bei den E-Commerce-Plattformen. Kein NordVPN und kein ExpressVPN bei den VPNs. Kein 1Password und kein Bitwarden mit einem stabilen Platz bei den Passwortmanagern. Das sind keine unbekannten Firmen, die gegen bekanntere verlieren. Es sind die Marktführer, abwesend aus dem stabilen Kern der Antwort auf die Kauffrage ihrer eigenen Kategorie.

Offenlegung: EchoWi verkauft Messung der KI-Sichtbarkeit, eine Studie mit dem Schluss, dass man seine Kategorie messen sollte, bevor man in Inhalte investiert, ist also eine Studie mit einem Interesse. Hier ist alles, was man braucht, um sie gegen uns zu fahren: die elf Fragen stehen unten vollständig, die Oberfläche ist Googles AI Overview, der Markt sind die Vereinigten Staaten auf Englisch, jede Frage wurde dreimal gestellt, und das Datum ist der 10. August 2026. Jede dauerhafte Domain ist namentlich aufgeführt, hier und als Zeile in unserem Messregister. Das kann jeder wiederholen und eine andere Antwort veröffentlichen.

Die Kurzfassung

1. Über elf Kategorien hinweg wurden 84 Domains in jedem Durchlauf ihrer Frage zitiert. 24 davon, weniger als drei von zehn, gehören einem Unternehmen, das das Produkt verkauft.
2. In vier Kategorien ist die Anbieterzahl null. Projektmanagement, Passwortmanager, E-Commerce-Plattformen und Webhosting lieferten einen stabilen Kern ganz ohne Anbieter darin.
3. Eine Kategorie lieferte überhaupt keinen stabilen Kern. Bei den VPNs überlebte keine Domain alle drei Durchläufe. Das ist ein anderer Befund als «kein Anbieter überlebte», und er wird getrennt gezählt.
4. Der Anteil schwankt enorm nach Kategorie und folgt nicht den naheliegenden Linien. Helpdesk-Software liegt bei 83 Prozent in Anbieterhand. Webhosting bei null. Beides ist B2B-Software, die dieselbe Person kauft.
5. Der Mechanismus ist die Frage, nicht der Anbieter. Auf «Was ist die beste E-Commerce-Plattform» hält Shopify nichts. Auf «Wie viel kostet Shopify im Monat», auf derselben Oberfläche am selben Tag, wird www.shopify.com zitiert. Dieses Paar war beim Schreiben eine einzige Marke und ist seither über sechs Marken in sechs Kategorien gefahren worden: sechs von sechs wurden bei der Preisfrage zitiert und eine von sechs bei der Kategoriefrage.

Was gemessen wurde, und was «dauerhaft» heißt

Jede Frage wurde dreimal gestellt. Eine Domain zählt nur dann als dauerhaft, wenn sie in jeder zurückgekommenen Antwort auftaucht. Eine in zwei von drei zitierte Domain fliegt raus, und eine einmal zitierte auch.

Diese Schwelle leistet echte Arbeit, und es lohnt sich zu sagen warum, statt sie als neutral hinzustellen. Eine KI-Antwort plant ihre Recherche bei jedem Aufruf neu, eine einzelne Lesung kann also eine Quelle, auf die sich die Maschine stützt, nicht von einer unterscheiden, nach der sie zufällig gegriffen hat. Präsenz in allen Durchläufen zu verlangen ist der billigste verfügbare Filter für diesen Unterschied. Er ist auch unnachsichtig: bei drei Durchläufen gibt es keine Toleranz, und eine einzige Abwesenheit entfernt eine Domain vollständig.

Die Zahlen unten sind also mit Absicht konservativ. Sie zählen eher zu wenig als zu viel, und ein Anbieter, der zweimal auftauchte, gilt als abwesend.

Die andere Entscheidung ist, was eine Domain zu einem Anbieter macht. Ein Anbieter ist hier ein Unternehmen, das das Produkt verkauft, nach dem die Frage fragt. www.xero.com bei Buchhaltungssoftware ist ein Anbieter. customcpa.ca, eine Steuerkanzlei, ist keiner, weil sie Dienstleistungen verkauft und keine Software. slack.com ist kein CRM-Anbieter, auch wenn Salesforce Slack gehört. salesforce.com wird dreimal als Anbieter gezählt, bei CRM, bei E-Mail-Marketing und bei Helpdesk, weil es in jedem davon ein Produkt verkauft.

Diese Entscheidungen verändern die Zahl, deshalb steht unten jede dauerhafte Domain namentlich. Zählt man sie anders, kommt aus denselben Daten eine andere Zahl, und genau dafür sind sie gedruckt.

Die elf Kategorien

Helpdesk wurde dreimal gefragt und antwortete zweimal, sein Nenner sind also zwei Durchläufe statt drei. Der Rest antwortete alle drei Male. Ein Durchlauf, der scheitert, ist kein Durchlauf, der nichts zurückgab, und der Nenner ist immer das, was geantwortet hat.

Die vier Nullzeilen sind der Befund. Im Projektmanagement ist der stabile Kern zapier.com, www.forbes.com, www.ifourtechnolab.com und project-management.com. Bei den Passwortmanagern sind es YouTube, Zapier, die New York Times, Wired und PCMag, wobei Letzteres drei der sieben Plätze über seine amerikanische, britische und australische Domain besetzt. Beim Webhosting sind es Reddit, CNET, YouTube, Forbes und technologyadvice.com. Im E-Commerce sind es Reddit, YouTube, Zapier und ecomm.design.

Keine dieser vierzehn Domains verkauft Projektmanagement-Software, einen Passwortmanager, Hosting oder eine Plattform für einen Onlineshop.

Die Namen, die nicht da sind

Eine Liste derer, die die Plätze halten, ist weniger auffällig als eine Liste derer, die es nicht tun.

E-Mail-Marketing lieferte den größten stabilen Kern aller Kategorien, 23 in allen drei Durchläufen zitierte Domains. Mailchimp ist nicht darunter. Klaviyo, Brevo, ActiveCampaign und ConvertKit auch nicht. Die Anbieter, die Plätze hielten, sind moosend.com, systeme.io, mailerstack.com und quickmail.com, neben Salesforce. Der Rest der 23 sind Agenturblogs, Affiliate-Vergleichsseiten und ein Anbieter von WordPress-Themes.

E-Commerce lieferte in zwei getrennten Sitzungen vier dauerhafte Domains, und Shopify war in keiner davon.

VPNs lieferten überhaupt keine dauerhafte Domain. Die knappsten Verfehlungen, bei zwei von drei Durchläufen, waren CNET, PCMags britische Domain, thebestvpn.com, top10vpn.com und ein veganer Reiseblog. Kein VPN-Anbieter erreichte auch nur das. Das ist immer noch eine Antwort mit instabilen Quellen und nicht etwa keine Antwort, eine Unterscheidung, an der man festhalten sollte: auf die Frage, welches lokale Unternehmen das beste ist, liefert dieselbe Oberfläche gar kein Overview, und ein Bericht, der beides als null Zitationen zählt, beschreibt zwei verschiedene Welten mit einer Zahl.

Passwortmanager setzten Bitwarden auf einen von drei Durchläufen und sonst keinen Anbieter irgendwohin.

Das Muster, das sie verbindet, ist nicht Größe und nicht Qualität. Es ist, dass die Frage nach einem Vergleich fragt, und eine Seite, die einem der Verglichenen gehört, ist eine schlechte Quelle dafür.

Die Kontrolle, bei der das aufhört ein Muster zu sein und ein Mechanismus wird

Alles oben ist mit mehreren Erklärungen vereinbar. Anbieter könnten vom Crawling ausgeschlossen sein. Anbieterseiten könnten dünn sein. Die Maschine könnte redaktionelle Texte generell bevorzugen.

Also haben wir demselben Anbieter eine andere Art von Frage gestellt, auf derselben Oberfläche, im selben Markt, am selben Tag.

Shopify ist erreichbar, indexiert und zitierbar. Wenn die Frage Shopify gilt, wird Shopify jedes Mal zitiert. Wenn die Frage seine Kategorie vergleicht, kommt Shopify in der Antwort überhaupt nicht vor.

Dieser Gegensatz schließt die langweiligen Erklärungen aus und lässt eine bestimmte übrig: eine vergleichende Frage selektiert gegen die Seiten der verglichenen Dinge. Nicht weil jemand sie bestraft, sondern weil eine Seite, die sagt «wir sind die besten», nicht die Quelle für «welches ist das beste» sein kann, und eine vergleichende Seite schon.

Es lohnt sich zu notieren, was die Kontrolle nicht zeigt. Selbst bei der eigenen Preisfrage hält Shopify einen von vier dauerhaften Plätzen. Die anderen drei sind commerce-ui.com, www.stylefactoryproductions.com und pagefly.io, und keiner davon ist Shopify. Die Frage über sich zu gewinnen ist nicht dasselbe wie sie zu besitzen.

Dieselben Kategorien in Spanien und Deutschland, weil ein Markt kein Befund ist

Die größte Grenze von allem oben ist, dass es ein Markt in einer Sprache ist. Statt das nur zu erklären, haben wir 7 der Kategorien noch einmal in Spanien auf Spanisch gefahren und dieselben 7 noch einmal in Deutschland auf Deutsch, auf dieselbe Weise. Jede Kategorie der Tabelle unten ist in allen 3 Märkten gemessen.

Daraus kommen drei Ergebnisse, und sie zeigen nicht alle in dieselbe Richtung.

Die Reihenfolge reist. Buchhaltungs- und Helpdesk-Software behalten Anbieter in ihrem stabilen Kern, wo immer man fragt. Hosting, Passwortmanager und E-Commerce halten sie draußen oder fast draußen. Ein Unternehmen, das Buchhaltungssoftware verkauft, hat in jedem gemessenen Markt einen Weg über die eigenen Seiten, und ein Hosting-Unternehmen hat in keinem einen.

Eine Kategorie ist in allen drei Märkten gleich, und das ist hier das stärkste Ergebnis. Webhosting lieferte über die Vereinigten Staaten, Spanien und Deutschland hinweg dreizehn dauerhafte Plätze, in drei Sprachen, und nicht einer gehört einem Hosting-Unternehmen. Der stabile Kern sind Reddit, CNET, Forbes und technologyadvice.com in Amerika; YouTube, Reddit und eine Madrider Marketingschule in Spanien; heise.de, experte.de, fuer-gruender.de und websiteplanet.com in Deutschland. Jedes Mal andere Seiten, dieselbe Art von Seite, und nie der Anbieter.

Die Null reist nicht von allein. Spanische Passwortmanager geben Bitwarden und Keeper dauerhafte Plätze, während amerikanische und deutsche Antworten sie niemandem geben, und opentiendas.com, eine spanische E-Commerce-Plattform, hält einen, wo Shopify keinen hält. Eine Null ist also eine Tatsache über einen Markt und eine Kategorie zusammen. Dass zwei von drei Märkten übereinstimmen, macht Passwortmanager zu einer niedrigen Kategorie; die spanische Lesung ist der Ausreißer, und ein Markt allein hätte nicht sagen können, welcher es ist.

Und darunter ist nichts geteilt. Nimmt man YouTube und Reddit heraus, weil globale Plattformen überall Plätze halten und ihre Präsenz für nichts ein Beleg ist, und zählt die Quellen, die im dauerhaften Kern einer Kategorie in mehr als einem Markt auftauchen, dann lautet die Antwort über alle 7: 1, eesel.ai, die in Spanien und in Deutschland einen Helpdesk-Platz hält. Sonst übersteht nichts einen Länderwechsel, und dieser eine Name ist alles. Dieser Absatz sagte keine, als die Tabelle fünf Kategorien hatte, und sie auf sieben zu erweitern hat die Ausnahme erzeugt. PCMag, Wired und die New York Times tauchen in Spanien und Deutschland nicht auf; Xataka taucht außerhalb Spaniens nicht auf; Chip, PC-Welt und Stiftung Warentest tauchen außerhalb Deutschlands nicht auf.

Die praktische Lesart ist unangenehm für jeden, der einen Report verkauft. Ein in den Vereinigten Staaten berechneter Kategorie-Benchmark sagt Ihnen die Form Ihres spanischen oder deutschen Marktes und keinen seiner Namen, und der Teil, der am zitierfähigsten aussieht, eine saubere Null, ist der Teil, der die Reise am wenigsten wahrscheinlich übersteht.

Eine Anmerkung zur Methode, die hier eine Zahl verändert hat. Vier dieser Domains wurden eingeordnet, indem wir ihre eigene Startseite gelesen haben statt den Namen wiederzuerkennen, und zwei der vier kamen anders zurück als die erste Vermutung. opentiendas.com beschreibt sich als Komplettplattform zum Bau von Onlineshops, was den spanischen E-Commerce zu einer Eins statt einer Null macht. n2f.com verkauft Spesenabrechnung und keine Buchhaltungssoftware, zählt also nicht als Buchhaltungsanbieter. Beide hätten eine veröffentlichte Zahl bewegt, und keine der beiden wäre aufgefallen, wenn man die Domain angesehen und gedacht hätte, das sehe ungefähr richtig aus.

Was das heißt, wenn Sie etwas verkaufen

Die nützliche Konsequenz ist nicht, dass Content-Marketing scheitert. Sie ist, dass es eine Eigenschaft Ihrer Kategorie ist, ob Ihre eigenen Seiten einen Zitationsplatz halten können, und Sie das an einem Nachmittag herausfinden statt in einem Jahr.

Stellen Sie die Kauffrage Ihrer Kategorie dreimal. Schreiben Sie die Domains auf, die jedes Mal erscheinen. Verkauft keine davon etwas, dann ist Ihre eigene Seite nicht das Gut, das diese Frage gewinnt, und ein Jahr «warum wir das beste CRM sind» zu schreiben ändert daran nichts. Was sie gewinnt, ist Gegenstand der Seiten zu sein, die die Plätze halten, und das ist eine andere Arbeit mit anderen Taktiken: Vergleichsportale, Communities, die konkreten Testpublikationen, die auftauchen, und die kleinen unabhängigen Blogs, die mehr Plätze halten als die Marktführer.

Halten Anbieter in Ihrer Kategorie Plätze, wie bei Helpdesk, Buchhaltung und Lohnabrechnung, dann sind Ihre eigenen Seiten ein echter Weg, und die Arbeit ist die gewöhnliche, sie zur besten Antwort auf die Frage zu machen.

In den Daten steckt auch eine hoffnungsvolle Lesart, die man leicht übersieht. Die Plätze, die nicht Medienriesen gehören, gehören überwiegend sehr kleinen Seiten. ifourtechnolab.com, marshadigital.com, myofficeops.com, steel-city.co.uk, customcpa.ca, ecomm.design. Das sind keine bekannten Namen, und mehrere von ihnen halten stabile Zitationsplätze, die Mailchimp und Shopify nicht halten. Der Platz ist für eine kleine Seite zu gewinnen. Er ist nur nicht dadurch zu gewinnen, dass man der Anbieter ist.

Überhaupt zitierbar zu sein ist die Voraussetzung für all das und lohnt sich zuerst zu prüfen, denn ein Crawler, der Ihre Seiten nie erreicht, erzeugt dieselbe Stille wie eine Seite, die niemand zitieren will. Und es lohnt sich daran zu denken, dass die genaue Formulierung enorm zählt, denn vier Formulierungen einer Frage können keine einzige verlässlich zitierte Quelle teilen, und dass die dauerhaften Plätze einer Kategorie eher Vermittlern gehören als den Organisationen, nach denen gefragt wird, was derselbe Befund ist, dem diese Studie jetzt eine Zahl gibt.

Grenzen, und sie sind echt

Eine Oberfläche. Alles hier ist Googles AI Overview. ChatGPT, Gemini und AI Mode recherchieren anders und bräuchten ihre eigene Messung. Nichts hier ist als Aussage über sie zu lesen.

Ein Markt für die Schlagzeile. Die 84 Plätze und die 24 sind Vereinigte Staaten, Englisch. 7 Kategorien wurden in Spanien wiederholt und dieselben 7 in Deutschland, und sie stehen oben: genug, um zu zeigen, dass die Reihenfolge reist und die Nullen nicht, und nicht genug, um diesen Märkten eine eigene Schlagzeile zu geben. Frankreich ist nicht ungemessen, und dieser Satz behauptete das bis zum 16. August 2026: das Register hält seit dem 12. August 6 vergleichbare französische Zellen, gleich gemessen. Sie stehen nicht in der Tabelle oben, weil diese die drei Märkte umfasst, die diese Studie selbst gefahren hat, und einen vierten ohne eigene Formulierungskontrolle einzufügen ist die Arbeit des nächsten Durchgangs.

Drei Durchläufe. Drei genügen, um eine stabile Quelle von einem Zufall zu trennen, und genügen nicht, um eine Rate genau zu schätzen. Eine Domain bei zwei von drei ist echt unsicher, und diese Studie nennt sie abwesend, statt zu raten.

Elf Kategorien sind eine kleine Stichprobe von Kategorien. Der Anteil der in Anbieterhand gehaltenen Plätze reicht über sie hinweg von null bis 83 Prozent, was für eine Stichprobe dieser Größe eine weite Spanne ist. Die vier Nullkategorien sind eine echte Beobachtung über diese vier Kategorien. Sie auf «die meisten Kategorien» auszudehnen bräuchte viele mehr.

Eine Frage pro Kategorie. Jede Kategorie wurde mit einer einzigen Formulierung sondiert. Angesichts dessen, wie stark die Formulierung diese Ergebnisse bewegt, könnte eine andere Formulierung derselben Absicht eine andere Menge liefern. Die Kontrollfrage ist die einzige Stelle, an der eine zweite Formulierung probiert wurde, und sie hat die Antwort vollständig verändert, was ebenso sehr eine Warnung wie ein Befund ist.

Nichts hier ist kausal. Es wurde kein Eingriff gefahren. Das ist, was die Antworten an einem Tag enthielten, und kein Beleg dafür, dass eine geänderte Seite einen Platz ändern würde.

Die Anbieter-Einteilung ist ein Urteil. Unseres ist Domain für Domain veröffentlicht, damit es geprüft und bestritten werden kann.

Häufige Fragen zu Zitationsplätzen

Was ist ein dauerhafter Zitationsplatz?

Eine Domain, die in jedem Durchlauf derselben Frage zitiert wird. Einmal zu fragen sagt Ihnen, wonach eine Maschine bei diesem Aufruf gegriffen hat. Wiederholt zu fragen und nur die jedes Mal vorhandenen Domains zu behalten trennt die Quellen, auf die sich eine Maschine stützt, von denen, die sie zufällig gewählt hat. Bei drei Durchläufen ist der Filter streng, denn eine einzige Abwesenheit entfernt eine Domain.

Warum taucht der Marktführer in seiner eigenen Kategorie nicht auf?

Weil die Frage nach einem Vergleich fragt, und die eigene Seite eines Anbieters ist eine schlechte Quelle für einen Vergleich von Anbietern. Die Kontrolle in dieser Studie zeigt denselben Anbieter verlässlich zitiert, wenn die Frage ihm gilt statt seiner Kategorie, die Abwesenheit ist also eine Eigenschaft der Frage und nicht des Unternehmens.

Heißt das, Content-Marketing funktioniert für Anbieter nicht?

Nein, es heißt, dass es für diese Art von Frage in manchen Kategorien funktioniert und in anderen nicht, und dass Sie messen können, in welcher Sie sind, bevor Sie investieren. Bei Helpdesk-Software sind fünf von sechs dauerhaften Plätzen in Anbieterhand. Beim Webhosting keiner. Gleicher Käufer, gegenteilige Antwort.

Wie viele Durchläufe brauche ich, um das selbst zu machen?

Drei sind ein brauchbares Minimum und das, was diese Studie benutzt hat. Zwei genügen nicht, denn bei zwei Durchläufen hat «in jedem Durchlauf vorhanden» überhaupt keine Toleranz, und jede darauf gebaute Kennzahl bewegt sich aus mechanischen Gründen heftig. Wenn Sie nur Budget für einen Durchgang haben, behandeln Sie das Ergebnis als eine einzelne Beobachtung und sagen Sie das, statt es als Rate zu berichten.

Kann ich nicht einfach denselben Prompt zehnmal in ein Chatfenster tippen?

Nicht sinnvoll, wenn das Werkzeug, das Sie benutzen, aus einem Cache liefert. Wiederholte identische Prompts können byteweise identischen Text zurückgeben, und dann sind zehn Lesungen eine Lesung mit Verzierung. Was immer Sie benutzen, prüfen Sie, dass wiederholte Durchläufe sich tatsächlich unterscheiden, bevor Sie irgendetwas mit einem Nenner größer als eins berichten.

Überträgt sich das auf ChatGPT oder Perplexity?

Aus diesen Daten unbekannt. Verschiedene Maschinen recherchieren verschieden, und diese Studie hat eine Oberfläche gemessen. Ein Ergebnis von einer Oberfläche als Tatsache über «KI-Suche» zu behandeln ist der häufigste Fehler in diesem Feld, und keiner, den man kopieren sollte.

Wo Sie das hinstellt

Die Frage, die die meisten Unternehmen stellen, lautet «wie werden wir zitiert». Die Antwort, die diese Daten nahelegen, ist, dass für eine ganze Klasse von Fragen mit hoher Kaufabsicht der ehrliche erste Schritt darin besteht herauszufinden, ob ein Unternehmen wie Ihres für diese Frage überhaupt zitiert wird.

Das ist billig festzustellen und teuer anzunehmen. Elf Fragen, je drei Durchläufe, ein Nachmittag. Vier der zehn Kategorien mit einem stabilen Kern hatten keinen Anbieter darin, und jedes Unternehmen in diesen vieren, das noch eine Seite darüber schrieb, warum es das beste ist, schrieb für einen Platz, den es auf dieser Oberfläche und an diesem Tag nicht gab.