Treinta preguntas de servicios locales, y Google no enseñó ni un AI Overview

Lanzamos ocho versiones de «cuál es el mejor negocio de servicios local» en España, Estados Unidos y Alemania. En dieciséis pasadas, el AI Overview de Google no apareció ni una vez. AI Mode contestó las dieciséis, en la misma llamada, en el mismo instante, con su tanda completa de citas. Cuatro preguntas de control, igual de locales pero pidiendo información en vez de una recomendación, devolvieron AI Overview en sus ocho pasadas. La pregunta no es a quién citan. Para esta forma de pregunta, en esa superficie, no hay nada en lo que ser citado. Lleva la misma pregunta a educación o a hostelería, eso sí, y el resumen suele aparecer: esa frontera está medida abajo.

Esa distinción es la pieza entera. Un informe de visibilidad que dice que a un negocio local lo citan cero veces en AI Overview está diciendo la verdad y no está diciendo nada, porque ahí no citan a ningún negocio local. La superficie no se ejecuta.

Aviso: EchoWi vende medición de visibilidad en IA, así que un estudio que sostiene que algunas cifras de visibilidad describen una superficie que nunca se dibujó es un estudio con interés, y además va en contra de la versión más simple de lo que vendemos. Aquí está todo para repetirlo: las ocho preguntas y los cuatro controles van enteros, las superficies son AI Overview y AI Mode de Google, los mercados son España, Estados Unidos y Alemania en sus idiomas, cada una se lanzó dos veces, la fecha es el 11 de agosto de 2026 y cada fila está en nuestro registro de mediciones.

La versión corta

1. Ocho preguntas de compra local, tres mercados, tres idiomas, cero AI Overviews. No una cifra baja: cero pasadas de dieciséis produjeron uno.
2. AI Mode contestó las dieciséis. Misma llamada, mismo momento, así que no es la herramienta fallando ni el mercado callado.
3. Cuatro controles descartan la objeción evidente. Preguntas igual de locales pero informativas, una en cada uno de los tres mercados y una segunda en España, devolvieron AI Overview en sus ocho pasadas.
4. Quitar la palabra «mejor» no cambia nada. La misma intención preguntada como «cuál me recomiendas» tampoco devolvió resumen, así que no es un superlativo filtrado y no se esquiva reformulando.
5. Y una vía independiente lo confirma. La página de resultados en vivo de una de las comerciales contiene seis bloques de pack local y ningún elemento de AI Overview. La del control lleva un AI Overview en primera posición.
6. Así que hay dos ceros distintos y casi todas las herramientas publican un solo número. «El motor contestó y no te citó» y «el motor no contestó» son hechos distintos con respuestas distintas, y solo uno de los dos habla de tu contenido.

Qué se preguntó y qué volvió

Cada pregunta fue a AI Overview y a AI Mode en la misma llamada, dos veces, en su mercado y su idioma.

Una pasada de la pregunta de Barcelona dio error en vez de devolver respuesta vacía. Va anotada aparte en el registro, porque un error es el instrumento fallando y una respuesta vacía es la superficie declinando, y la diferencia entre esas dos cosas es el asunto de este estudio.

La primera pregunta se lanzó además una tercera vez pidiendo tres pasadas. AI Overview no contestó ninguna.

Por qué el control es lo que sostiene todo

Un scraper que falle en silencio con una forma de consulta produciría exactamente la tabla de arriba, y ya hemos publicado ese error en otra versión, así que el cero no se dio por bueno.

Los controles son preguntas locales exactamente igual, nombran una ciudad, se hicieron en el idioma y el mercado de esa ciudad el mismo día con la misma herramienta, y solo se diferencian en pedir información en vez de una recomendación. Los cuatro devolvieron AI Overview en sus dos pasadas, ocho de ocho. Hay uno en cada mercado donde se hicieron las preguntas comerciales, así que la demostración de que el instrumento sí dibuja resúmenes en consultas locales no se queda en ninguno de ellos.

Así que lo que suprime el resumen no es el español, ni los nombres de ciudad, ni el mercado, ni el instrumento. Sigue a lo que pide la pregunta.

Y no va de profesiones reguladas. Las seis primeras preguntas son sanidad, derecho o servicios financieros, lo que invita a leer que Google está siendo prudente con el consejo y no con la recomendación local. Así que se lanzaron dos más en sectores que no regula nadie: el mejor restaurante italiano de Madrid y el mejor fontanero de Sevilla. Ninguna devolvió resumen tampoco, y AI Mode contestó las dos, citando a Michelin y dos blogs gastronómicos en una y tres marketplaces de oficios en la otra.

Después, una segunda vía independiente. En vez de preguntarle a una superficie, pedimos la página de resultados en vivo y miramos qué bloques colocó Google de verdad.

Ahí está el mecanismo en una tabla. Google no está negando una respuesta a la pregunta de compra local: la está contestando con otro producto, el mapa, las tres fichas de negocio, las estrellas de reseña. La respuesta generativa la reserva para cuando la pregunta quiere prosa.

Un barrido más ancho, y una idea que no lo sobrevivió

El estudio de arriba le pregunta a una superficie si contestó. A la página de resultados se le puede preguntar directamente si Google llegó a colocar un bloque de AI Overview, que es la evidencia más directa de las dos, y las dos coinciden donde se solapan.

Así que salieron 22 preguntas de compra local más por esa vía: 8 sectores españoles en ocho ciudades, de peluquerías a veterinarios a inmobiliarias, 9 estadounidenses y 5 alemanas. Ninguna de las 22 devolvió AI Overview. Las 22 devolvieron un pack local, de 3 a 7 bloques de negocio cada una.

Contando las dos vías juntas son treinta preguntas de servicios locales distintas, tres mercados, diecisiete sectores, y ni un AI Overview. Junto a ellas se lanzaron diez preguntas de control y nueve sí devolvieron uno.

La décima es la interesante, y mató una versión de este hallazgo que sonaba mejor. Preguntando por el horario de una biblioteca municipal de Zaragoza, Google devolvió pack local y ningún resumen. Eso sugería una regla más fina que la publicada aquí: no «la pregunta pide qué negocio elegir» sino «la pregunta resuelve a un sitio». Es una idea más limpia y habría cubierto los dos resultados.

La equivalente estadounidense, el horario de la biblioteca pública de Denver, devolvió AI Overview y tres packs locales.

La evidencia de un solo mercado bastaba para enunciar esa regla y no para conservarla, así que queda anotada como muerta en vez de retirada en silencio. Lo que sobrevive es la afirmación estrecha, que treinta preguntas no han conseguido romper: pregunta qué negocio local es el mejor y en esa superficie no hay nada en lo que ser citado.

Dónde deja de ser cierto, que fuimos a buscarlo

Todo lo anterior son oficios y servicios: fontaneros, dentistas, abogados, gimnasios, gestorías, veterinarios, peluquerías, inmobiliarias, restaurantes. Es una muestra ancha y no es todo el comercio local, así que lo siguiente que se hace con un hallazgo así de limpio es llevarlo donde pueda romperse.

Se rompe en educación y hostelería.

Seis de ocho, y otras diez preguntas en las mismas dos verticales se repartieron cinco y cinco, lo que deja a educación y viajes juntas en once resúmenes de dieciocho preguntas. Eso no es un lado de una frontera, es una moneda al aire.

«Best hotel in Chicago» y «mejor universidad privada de Madrid» son «cuál es el mejor de esta ciudad» exactamente en la forma que no devuelve nada para un fontanero, y las dos devuelven resumen, una de ellas junto a tres packs locales.

Así que la forma honesta del hallazgo es más estrecha que el titular de arriba y conviene decirla sin adornos. En treinta preguntas de oficios y servicios profesionales, en tres mercados, no apareció ningún AI Overview. En educación y hostelería, la mayoría de las veces sí aparece. La supresión es una propiedad de una clase de categorías, no de las preguntas de compra local en general.

No sabemos qué separa las dos clases, y la explicación tentadora tampoco sobrevive. La suposición evidente es que las categorías con una industria de rankings establecida, ligas de universidades y guías de hoteles, le dan al modelo algo que resumir. Pero los restaurantes tienen Michelin y no devuelven nada, y un hotel en Sevilla no devuelve resumen mientras uno en Chicago sí. Sea cual sea la regla, no es esa, y con un día de datos no se encuentra.

La segunda explicación limpia murió igual que la primera, y merece nombrarse porque es la que invita la tabla de arriba. Dentro de las diez preguntas nuevas, todas las que nombran una ciudad no devolvieron nada y casi todas las que nombran un país sí devolvieron resumen, lo que parece una regla. Comprobada contra las dieciocho, no lo es: una universidad en Madrid, una en Boston y un hotel en Chicago nombran ciudad y devuelven resumen.

La consecuencia operativa no cambia y, si acaso, se afila. No puedes deducir esto para tu categoría a partir de la de otro. La nuestra es la única muestra que tenemos, se parte por la mitad entre dos grupos de verticales, y la comprobación que lo resuelve en tu caso es una consulta.

La comparación que le faltaba al estudio, y el mecanismo que encontró

Todas las preguntas de servicios de arriba nombran una ciudad. Eso significa que «no hay resumen para servicios» y «no hay resumen para preguntas locales» eran las mismas filas, y nada aquí podía distinguirlas. Así que se preguntaron los mismos oficios sin lugar: mejor terapia online, mejor contabilidad online, mejor servicio legal online para un testamento, mejor asistente virtual, y dos equivalentes españoles.

Las seis devolvieron AI Overview. Las mismas profesiones que no devuelven nada cuando se nombra una ciudad. Quitas el lugar y aparece la respuesta.

Eso apunta a algo comprobable, así que se comprobó contra todas las preguntas comerciales del estudio y no contra la tanda que lo sugirió. Cruzando si Google colocó pack local con si colocó resumen:

Cuarenta y seis preguntas, y en cuarenta y una aparece exactamente uno de los dos. El pack local y el AI Overview se comportan como alternativas, y la supresión que cualquiera describiría como «Google no contesta preguntas de compra local» se describe mejor como Google contestándolas con otro módulo.

Las excepciones van con nombre y no redondeadas. Dos preguntas llevan los dos, una universidad en Boston y un resort en México. Tres no llevan ninguno, incluido un hotel en Sevilla. Cinco de cuarenta y seis no es una regla sin excepciones, y este es el primer patrón del estudio que sobrevive a contrastarse contra todo lo medido antes, después de cuatro que no lo hicieron.

Si aguanta, la versión práctica es corta. Mira tu propia consulta y observa qué módulo coloca Google. Un pack local significa que la pregunta de las citas es la pregunta equivocada y que tu ficha de Google es la superficie. Sin pack local hay una respuesta en la que ser citado, y merece la pena medir quién está dentro.

La parte que cambia lo que deberías comprar

Si llevas una clínica dental, un despacho o una gestoría, la pregunta más valiosa de tu categoría es «cuál es el mejor de por aquí». Todo el marketing de visibilidad en IA apunta a convertirte en su respuesta.

En AI Overview, en tres mercados, esa pregunta no tiene respuesta de la que formar parte.

Eso no significa que los negocios locales sean invisibles en la búsqueda con IA. Significa que la superficie donde sí son visibles es otra y se comporta distinto. AI Mode contestó las ocho preguntas y citó entre cuatro y catorce dominios cada vez. Esa es una superficie real, alcanzable y ganable. Simplemente no es sobre la que está construida la mayoría de los informes, porque AI Overview es la fácil de raspar a volumen.

De ahí salen dos consecuencias, y la segunda es la cara.

Un cero necesita denominador antes de significar nada. Si un informe te dice que apareces en cero AI Overviews para tu pregunta de compra local, pregunta cuántos AI Overviews vio para esa pregunta. Si la respuesta es cero, el hallazgo es sobre la maquetación de Google y no sobre ti, y ninguna cantidad de contenido lo va a mover.

Y el conjunto de rivales en la superficie que sí contesta no es el que esperas. En las preguntas dentales de Austin y Múnich, el dominio citado en todas las pasadas de AI Mode fue www.google.com. En Valencia las citas estables fueron la web de una clínica y un directorio. En Madrid, el dominio propio de un despacho ocupó la única plaza estable de las dos pasadas. Son tres situaciones competitivas distintas en un mismo sector, y ninguna se ve desde una superficie que no llegó a dibujarse.

Es el mismo problema con otro disfraz que un rastreador que nunca llega a tus páginas, donde un bot bloqueado y una página poco convincente producen el mismo silencio. Y está debajo del hallazgo de que menos de tres de cada diez citas estables son de la empresa que vende el producto: antes de preguntar quién ocupa la plaza, conviene comprobar que la plaza existe.

La cita más fiable de una respuesta local es Google

AI Mode sí contesta estas preguntas, así que lo siguiente es a quién cita, y un dominio aparece más que cualquier negocio.

Leyendo diez preguntas de compra local así, www.google.com está presente en todas las pasadas de seis de ellas. En las preguntas dentales de Austin y Múnich es el único que lo está. No es casualidad de una vertical: sale con un dentista, un restaurante, una peluquería y un veterinario, en tres mercados.

Lo que se está citando ahí son los datos de sitio del propio Google, la ficha de Maps y el perfil de empresa. Lo que hace la consecuencia práctica insólitamente directa para un hallazgo tan temprano: para un negocio local, la fuente más fiablemente citada en la respuesta sobre su categoría no es la web de nadie. Es la ficha que rellenas en Google y las reseñas que hay debajo.

Eso reencuadra lo que significa «visibilidad en IA» para un fontanero o una clínica. El bloque de respuesta extraíble, el schema, las FAQ, todo el trabajo que sí paga en las categorías de software que medimos, apunta a una plaza que en seis de estas diez respuestas ocupa Google citándose a sí mismo.

Había un patrón tentador en las cuatro donde no aparecía: las seis con Google eran negocios de consumo, de entrar por la puerta, y las cuatro sin él servicios profesionales, un despacho, dos gestorías y un fontanero. Una historia limpia sobre diez datos, que es justo por lo que se contrastó en vez de publicarse.

Está muerta. Dos preguntas más, una de cada lado de la supuesta línea: un gimnasio en Valencia lleva Google, como se predijo, y un estudio de arquitectura en Sevilla, servicio profesional que no debería llevarlo, lo lleva en las dos pasadas. Doce preguntas ya, ocho con Google, y ninguna regla.

Es la tercera explicación limpia que este estudio mata en un día, después de «la pregunta resuelve a un sitio» y de «nombrar una ciudad suprime el resumen». Las tres encajaban perfectamente con la tanda que las sugirió. Las tres fallaron contra todo lo medido antes. En algún momento el patrón de fallos es el resultado: las propiedades a las que echaría mano un marketero para predecir esto, la vertical, el lugar, el tipo de negocio, no lo predicen. Lo único que nos ha dicho algo de una categoría es lanzar la consulta de esa categoría.

Qué citó AI Mode en su lugar

Merece leerse aparte, porque es donde vive de verdad la respuesta a estas preguntas.

Valencia, dental. Ocho dominios, tres en las dos pasadas: la web de una clínica, un directorio de clínicas y Google. Doctoralia y TopDoctors salieron una vez cada uno. Es un campo mixto donde una consulta individual puede sostener una cita estable, y la sostiene.

Madrid, laboral. Trece dominios, uno en las dos pasadas: la web de un solo despacho. El resto, incluidos un sitio de rankings, un medio y otros ocho despachos, salieron una vez cada uno. Un despacho tiene posición duradera y los demás rotan.

Austin y Múnich, dental. Cuatro y seis dominios, y el único presente en las dos pasadas fue el de Google. Más allá, una plataforma de reseñas, una asociación de consumidores, un listado y consultas sueltas, cada uno una vez. Nada local sostuvo posición estable en ninguna de las dos ciudades.

El patrón de las ocho es que la plaza duradera, cuando la hay, fue para una sola consulta o para un directorio, nunca para más de un competidor a la vez. Es una situación mucho más concentrada que la de las categorías de software que medimos la semana pasada, donde el núcleo estable llegaba a siete, trece y veintitrés dominios.

La cuota se mantuvo y la excepción se movió

El único patrón que sobrevive en este estudio es que el pack local y el AI Overview se comportan como alternativas, y los límites de abajo dicen sin rodeos que describe la maquetación de un día. Cinco días después es la prueba más barata de esa frase, así que ocho de estas preguntas volvieron a la página de resultados, cuatro de cada lado. Siete contestaron y una devolvió un error de servidor, registrado como error y no como ausencia, porque la diferencia entre esas dos cosas es de lo que trata toda esta pieza.

6 de las 7 llevan exactamente uno de los dos bloques. La cuota se mantiene.

2 de estas preguntas se pueden comparar de forma estricta, y 0 de las 2 se quedaron en el mismo lado. Sólo best private university in Boston y best hotel in Chicago tienen una fila de página de resultados registrada el 11 de agosto; las otras cinco se midieron ese día preguntando a las superficies de IA, no leyendo la página, así que la lectura de hoy es evidencia nueva sobre la maquetación y no la repetición de una observación registrada. De esas dos:

Boston era una de las 3 filas de las 52 leídas ese día que llevaban los dos bloques a la vez, que es lo que la convertía en excepción. Ya no lo es. Chicago no era excepción y ahora lo es. La excepción no desapareció, se movió a otra pregunta, y la cuota del titular se quedó donde estaba a través de los dos movimientos.

Son dos celdas y se publica como dos celdas. Lo que sí alcanza para decir es que la excepción no es una propiedad de la pregunta. Una página que hoy lleva los dos bloques no es una página que los lleve de forma fiable, y una que hoy alterna no tenía por qué estar alternando la semana pasada. Si estás vigilando una consulta para decidir si una respuesta local tiene sitio donde citarte, estás vigilando algo que cambió en las dos consultas que podemos comprobar.

Este registro ya tiene la misma forma en otro estudio: una cuota puede aguantar mientras lo que hay debajo se renueva entero. Allí la cuota era la estabilidad de citación y lo que se renovaba era el conjunto de dominios citados. Aquí la cuota es la alternancia y lo que se renueva es qué pregunta es la excepción. Dos fechas no son una tendencia y esto no se ofrece como tal.

Límites, y uno es grande

Dos pasadas. Cada fila son dos pasadas por superficie, y una pregunta tuvo tres. Para el resultado de AI Overview basta, porque el hallazgo es una ausencia completa y no una tasa: dieciséis pasadas en ocho preguntas no produjeron ni un resumen. Para los conjuntos de citas de AI Mode no basta, y van reportados como observaciones y no como tasas.

Ocho preguntas. La intención comercial local es un espacio enorme y esto son ocho puntos dentro, elegidos en cinco sectores y tres países para evitar un artefacto de un solo mercado. No es un censo de la búsqueda local.

2 fechas, 5 días de diferencia. Las decisiones de maquetación de Google cambian. El barrido describe el 11 de agosto de 2026 y 7 de sus preguntas se releyeron el 16 de agosto, que es lo que informa la sección de arriba. Dos fechas no son una tendencia, y las mismas preguntas podrían devolver resúmenes el mes que viene.

Cuatro controles, tres mercados. Establecen que el instrumento dibuja resúmenes en consultas locales y que todos los mercados responden. No establecen dónde está la frontera entre tipos de pregunta, que necesitaría muchos más pares.

Nada de esto es causal y el mecanismo es inferido. Observamos que la página de resultados lleva un pack local en vez de un resumen. No hubo intervención, y Google no ha dicho por qué.

Un par de superficies. ChatGPT, Gemini y Perplexity no se midieron aquí y pueden comportarse de otra forma.

Preguntas frecuentes sobre AI Overview y consultas locales

¿Google no enseña nunca AI Overview en búsquedas locales?

No es lo que se midió. Una pregunta local que pide información devolvió AI Overview en todas las pasadas de este estudio. Lo que no devolvió nada, en ocho preguntas de tres países, fue la pregunta local que pide qué negocio elegir, con la palabra «mejor» o sin ella. La distinción es qué pide la pregunta, no si nombra un sitio.

¿No será que falla vuestra herramienta de medición?

Se comprobó por dos vías justo por eso. Una pregunta de control, igual de local y en el mismo mercado el mismo día, devolvió AI Overview con la misma herramienta en las dos pasadas. Y la página de resultados en vivo de una de las comerciales se pidió aparte: lleva seis bloques de pack local y ningún elemento de AI Overview, mientras la del control lleva uno en primera posición.

Si AI Overview no contesta, ¿de dónde sale la respuesta?

AI Mode contestó las ocho preguntas, dos veces cada una, y citó entre cuatro y catorce dominios. Con esta evidencia, esa es la superficie que merece medirse para preguntas de compra local, y es otra superficie con otro conjunto de fuentes.

¿Qué hago si mi informe de visibilidad enseña cero citas en AI Overview?

Pregunta cuántos AI Overviews vio el informe para tu consulta. Un cero sobre cero es un hecho sobre la maquetación de Google, no sobre tu web, y el contenido no lo va a cambiar. Un cero sobre veinte sí es un hecho sobre tu web y merece trabajo. Casi ningún informe separa las dos cosas.

¿Significa que el SEO local importa más que la visibilidad en IA?

Significa que el pack local sigue siendo donde Google contesta esta pregunta, así que las señales locales clásicas siguen decidiéndola, y significa también que AI Mode está contestando la misma pregunta con un conjunto de fuentes que no es el pack local. Las dos cosas son ciertas a la vez, que es la versión incómoda y la exacta.

¿Va a cambiar esto?

Probablemente. Google mueve estos bloques, y la maquetación de un día no es un estado permanente del mundo. Eso es un argumento para medir tus propias consultas con regularidad, no para tomar este estudio como un hecho fijo.

Dónde te deja esto

La costumbre útil aquí es pequeña y casi nadie la tiene: antes de preguntar si te citan, comprueba si citan a alguien.

Cuesta una consulta. Si la superficie no devuelve nada para tu pregunta más valiosa, entonces cada hora invertida en optimizar para ella se va a una página que nunca iba a leerse, y la competencia real está ocurriendo en un sitio donde no estás mirando.