Cruzamos dos convenciones de agentes sobre los mismos 77 proveedores. Hacer una no predice hacer la otra.
Cruzadas en 77 proveedores, hacer una convención no predice la otra, 5 puntos. Repetido en 500 dominios citados son 28 puntos.
Descubre artículos sobre Generative Engine Optimization (GEO), visibilidad en IA y cómo las marcas modernas se posicionan para ser descubiertas por asistentes de IA como ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity y más.
Todos los proveedores del catálogo verificado, leídos en la página a la que apunta su ficha, contra una lista congelada. 11 de 77 no nombran ninguno.
Cruzadas en 77 proveedores, hacer una convención no predice la otra, 5 puntos. Repetido en 500 dominios citados son 28 puntos.
En tres estratos de dominios citados, 48 de los 76 rechazos al entrenamiento de IA eran un valor por defecto, y 53 de las 81 señales tecleadas lo permiten.
AI Overview no devolvió nada en 11 preguntas de compra en España y Alemania. AI Mode contestó las 36 celdas en tres mercados: la superficie, no el mercado.
Preguntamos a un asistente el precio de 30 herramientas y comprobamos cada respuesta contra la página del proveedor. 13 de 20 bien, y 4 precios inventados.
Catorce preguntas de compra medidas dos veces en agosto y otra vez seis días después. El conjunto citado solapa un 50 % y el núcleo aguanta un 73 %.
En España, preguntar por alternativas a un proveedor devuelve un conjunto que casi no comparte nada con el de Estados Unidos. Y a veces ni la categoría.
Barrido de 77 proveedores de visibilidad en IA: uno prohíbe rastreadores, con un robots.txt gestionado que para entrenamiento y no recuperación.
En 48 observaciones de proveedor y 7 categorías, las respuestas nombraron a un proveedor 27 veces y citaron su propia página 4 veces.
Reddit sale citado en 8 de 8 celdas de pyme y en 1 de 5 de empresa. En 4 de 4 parejas lo único que cambió fue el comprador.
Una semana de nuestro log de borde por agente y por ruta. Los asistentes gastan una mediana del 77% en artículos y los rastreadores el 4%.
De 46 páginas legibles que las respuestas de IA citaron, el 93% lleva algún JSON-LD y el 41% declara qué es la página. Tres no llevan nada.
Todos los proveedores activos de nuestro catálogo, con la petición hecha de dos formas. La categoría publica llms.txt a cuatro veces esa tasa.
Misma categoría, mismo mercado, mismo día. Preguntando qué plataforma comprar, ChatGPT citó ocho dominios. Preguntando qué es la cosa, citó cero.
Una pregunta de compra repetida a los minutos, en cuatro mercados. Las fuentes que aguantan volvieron al 100% en EE. UU. y sólo al 50% en Francia.
Veinte preguntas de compra en cuatro mercados, una lectura cada una, sin reintentos. Diecisiete contestaron todas; las tres que no, misma categoría.
Seis pasadas en AI Overview preguntando qué herramienta mide la visibilidad en ChatGPT. Ningún proveedor financiado apareció. Esto es lo que sí salió.
Publicar en un dominio que no es tuyo se vende como táctica de visibilidad en IA. Leímos el robots.txt de cada anfitrión que ese consejo nombra.
Pedimos las URL que citaron nueve respuestas de AI Overview y leímos su robots.txt. Ninguna muerta, y 11 editores citados bloquean rastreadores de IA.
11 de 15 categorías comparables devuelven fuentes idénticas se pregunte como se pregunte. 4 no comparten casi nada, y un control dice por qué.
Anotamos la URL exacta de cada cita en diez AI Overviews de dos mercados. Contar dominios esconde 18 de 91 páginas, y ninguna página citada era una portada.
Pedimos el llms.txt a 69 proveedores de visibilidad en IA y a 122 dominios que hemos visto citados, el mismo día. Los proveedores lo publican mucho más.
Pedimos el robots.txt a los 69 proveedores del catálogo. Siete declaran Content Signals, nadie usa el cuarto campo, y uno dice no al entrenamiento.
Todo el mundo define igual la diferencia. Tres mediciones cambian la decisión: si existe respuesta, quién sostiene sus citas y qué página gana cuál.
Tres comprobaciones, sesenta y seis proveedores, cero fallos. Un pleno no es buena noticia sobre la categoría, es mala noticia sobre las comprobaciones.
Doce categorías en tres mercados, un solo dominio las atraviesa todas y casi todo lo demás es específico de su categoría. La lista de porteros no existe.
Cambiar de superficie cuesta más que cambiar de día: solapamiento mediano de fuentes 0,40 frente al 0,63 de dos días, con preguntas idénticas.
En 29 celdas de categoría y mercado, 119 plazas estables van a no fabricantes. El 79 % de esos dominios sale en una sola celda. YouTube sale en 24.
Doce dominios citados en siete de ocho pasadas y uno en una. «Citada en todas las pasadas» no mide estabilidad, mide si cazaste la pasada rara.
Trece categorías repreguntadas a los dos días. Solapamiento mediano de fuentes 0,63, y el mejor y el peor se movieron al releerlos esa misma tarde.
Agregado en seis mercados, la cuota de fabricante sube 4, 19, 22, 22 y 38 % por categoría. El orden por mercado se cumple en dos de seis.
En 120 mediciones publicadas de cuatro mercados, el núcleo estable se queda en una banda estrecha mientras la amplitud citada varía nueve veces.
Diez vídeos, ocho canales, ningún proveedor. Ampliado a 25 vídeos en 4 mercados: 20 canales, 1 proveedor y ni un vídeo o canal en dos de ellos.
Seis preguntas leídas a fondo y luego la misma intención preguntada de tres formas. Solo una redacción devuelve un conjunto que darle a un comprador.
Seis marcas preguntadas por su precio y por el mejor de su categoría, el mismo día. Seis de seis citan su web en el precio. Una de seis en la categoría.
Probamos siete comparativas programáticas, una URL cada vez. Las cuatro que nombran a su propio editor no rankean para nada.
Treinta preguntas de servicios locales en tres mercados no devolvieron ni un AI Overview. Educación y hostelería se comportan distinto, y medimos dónde.
Cuatro preguntas de compra, el top 20 orgánico de cada una. Diecisiete rankings los publica una empresa que vende una de las herramientas, en el puesto uno.
Diecinueve preguntas de compra, cuatro mercados, tres superficies, 46 pasadas. De 408 fuentes citadas, el 58% salió una sola vez y un tercio aguantó siempre.
Bot Fight Mode de Cloudflare reta a los rastreadores que no verifica. PerplexityBot no lo está, y la prueba habitual con curl no puede detectarlo.
1.600 mediciones de salud ocular en España. ChatGPT no citó ni un dominio español, y dos formulaciones de una intención comparten el 37 % de sus fuentes.
660 mediciones en España y en español sobre la categoría de visibilidad en IA. ChatGPT dejó 39 de 40 respuestas sin una sola fuente citada.
Reformular una pregunta de hotel en España dejó cero fuentes estables. Reformular una de universidad en el mismo país dejó cuatro, y ninguna es una universidad.
Una intención, cuatro redacciones, dos mercados. En España la cuota estable se mantuvo entre el 30% y el 48% y ningún dominio sobrevivió a las cuatro.
Hoteles y vuelos en cuatro mercados sobre tres superficies de IA. La distancia entre las dos preguntas va de 3 puntos en Alemania a 53 en EE.UU.
Once preguntas de compra, tres pasadas cada una en AI Overview. Menos de tres de cada diez dominios citados de forma estable venden el producto.
Siete sectores preguntados por su mejor agencia de marketing, en tres superficies de IA sin caché. Volvieron 133 dominios y el 92% aparece en un solo sector.
Cuatro formas de preguntar lo mismo, catorce pasadas, 49 dominios citados. Ni uno aparece en las cuatro. Lo que eso significa si vendes GEO en España.
DinoRANK cuesta desde 33 € al mes. El módulo de LLMs empieza en el plan de 54 € con 50 prompts, y el Starter no incluye ninguno.
Misma pregunta, mismo mercado, mismo momento, cuatro superficies. 41 de 51 fuentes citadas salieron en una sola. Las tres de Google apenas se solapan.
42 mediciones de AI Overview en seis categorías: la estabilidad fue de repetirse todas las fuentes a casi ninguna. Remedida un día después, una se invirtió.
Once herramientas que la IA no citó en España suman 40.685 búsquedas al mes. Las citadas que podemos medir suman 4.469: nueve a uno contra el lado citado.
Serpstat dice «100+ modelos» arriba, «140+» en su propio FAQ y nombra cuatro. Plan gratis y luego 39 $. Vende checks en un plan y créditos en otro.
SISTRIX incluye la visibilidad en IA sin coste durante la beta. Su ficha dice cuatro plataformas y otras dos secciones de la misma página prometen Gemini.
Surfeo cobra 39 € por 40 prompts y 99 € por 75. Sale un 35% más caro por prompt al subir. Qué compras de verdad con esa diferencia.
La misma pregunta de compra en tres mercados citó 35 dominios. Dos aparecieron en los tres. De las 36 herramientas de nuestro catálogo, se citaron cinco.
AEO es optimizar para ser la respuesta, no un enlace. Qué lo separa del GEO y del SEO, qué demuestran los estudios con grupo de control y qué no.
El AI Overview citó la web oficial de una cadena hotelera como primera fuente y no nombró a la cadena. Medimos el mismo patrón en dos sectores distintos.
Durante ocho días de junio, 163 consultas de Google que nos mostraron llevaban el mismo bloque de instrucciones. Una herramienta filtraba su método.
Preguntamos qué herramienta sigue la visibilidad en ChatGPT en EE.UU., España y Francia. Ninguna herramienta se repite en dos mercados.
Todas las herramientas venden share of voice y ninguna publica cuántas pasadas hay detrás. Cómo se calcula, cuántas hacen falta y cuándo el número no existe.
Preguntamos a la IA por las mejores universidades de Madrid y de París. Las nombra siempre, pero las fuentes que cita son residencias de estudiantes.
81 herramientas de visibilidad en IA, 80 que aún puedes comprar, con cada precio leído en la web del proveedor en agosto de 2026.
Cómo vende una agencia optimización para motores generativos sin prometer de más: el método, el entregable, el precio y las cuatro objeciones del cliente.
El GEO es lograr que ChatGPT, Perplexity y AI Overviews te citen. Qué demuestra la investigación, qué no, y cómo optimizar una página.
Qonto cayó un 42% de visibilidad en IA. Un marketplace madrileño perdió el 60%. Una marca española de vitaminas, un 93%. Todas el mismo día. Investigación de EchoWi sobre un nuevo fallo de los LLM.
Cookies en esta web
Nos gustaría usar cookies analíticas para entender cómo se usan nuestras páginas. No se carga nada hasta que elijas, y la web funciona igual en ambos casos. Lee la política de cookies