Ninguna de las 91 páginas que citó un AI Overview era una portada

El 14 de agosto de 2026 hicimos diez preguntas de compra de software para pymes en dos mercados y anotamos la URL exacta de cada fuente que citó un AI Overview, no solo el dominio. Las diez celdas contestadas imprimieron 92 citas que resuelven a 91 páginas distintas repartidas en 73 huecos de dominio. Nueve de las diez tenían algún dominio aportando más de una página. Y ninguna de las 91 páginas era una portada.

Todos los estudios de citación publicados, el nuestro incluido, cuentan dominios. Este cuenta páginas, y las dos cosas no dicen lo mismo.

Aviso: EchoWi vende medición de visibilidad en IA, y este estudio acota un hallazgo nuestro ya publicado en vez de apoyarlo. El método es una sola lectura por pregunta, diez celdas en AI Overview y siete en AI Mode, todas en un día, anotando la URL completa de cada cita. Los recuentos están en nuestro registro de mediciones, todas las preguntas están impresas abajo, y cualquiera puede repetirlo en contra nuestra en una tarde.

Corrección, 14 de agosto de 2026: una versión anterior de esta pieza decía que la celda de CRM citaba cinco vídeos distintos de cinco creadores distintos. Imprimió cinco enlaces, que resuelven a cuatro vídeos de tres canales, porque un vídeo va enlazado dos veces y un canal publicó dos de ellos. Todos los recuentos de abajo separan ahora citas de páginas, que es la misma distinción que esta pieza hace sobre los dominios, y los totales pasaron de 92 páginas a 92 citas y 91 páginas.

La versión corta

1. Diez celdas contestadas imprimieron 92 citas que resuelven a 91 páginas de 73 dominios. Un recuento por dominio, que es lo que reporta todo el sector, no puede ver 18 de esas páginas.
2. Nueve de las diez celdas tenían un dominio aportando más de una página. El caso más ancho imprimió cinco citas, y esos cinco enlaces eran cuatro vídeos.
3. En siete de esas nueve el dominio era YouTube. En las otras fueron Zapier, Gusto y Sage, así que esto no va solo de vídeo.
4. Ninguna de las 91 páginas citadas era una portada. Todas y cada una de las citas apuntaban a una página profunda. En AI Mode, medido después en dos mercados, tres de 120 citas eran portadas.
5. Esto acota un hallazgo que publicamos nosotros. Hemos escrito que YouTube sostiene plazas estables en 24 de 29 celdas de categoría. Eso es cierto del dominio. A nivel de página, en una celda esos cinco enlaces son cuatro vídeos de tres canales, que es otra cosa contra la que vender.
6. Son diecisiete celdas en dos superficies, no una tasa. Una lectura por celda, y abajo explicamos por qué repetir la lectura no habría servido de nada.

Por qué todo el mundo cuenta dominios, nosotros incluidos

Esto no es un descuido de nadie. Sale del instrumento.

Si quieres afirmar con qué frecuencia se cita algo, tienes que repetir la pregunta, porque los asistentes replanifican la recuperación en cada petición y una sola respuesta no distingue una fuente estable de una casualidad. Las herramientas que repiten una pregunta saltándose la caché reportan a nivel de dominio. Así que toda cifra de este sector que lleve denominador, la nuestra incluida, es una cifra sobre dominios.

Para las preguntas que veníamos haciendo eso bastaba. Si una categoría contesta desde un conjunto fijo, si ese conjunto sobrevive a otra redacción, si sobrevive a dos días, si sobrevive a un cambio de superficie: todo eso son propiedades de un conjunto de fuentes, y un dominio es un nombre razonable para una fuente.

Deja de bastar en el momento en que alguien pregunta qué hacer al respecto. «Reddit sostiene una plaza en tu categoría» es un hecho. No es una instrucción. Y ni siquiera es un hecho constante: cambiando solo el comprador dentro de la misma categoría, esa plaza desaparece en 4 de 4 parejas. La siguiente pregunta del comprador es qué página, y todos los estudios del sector, el nuestro incluido, llevan contestando una pregunta que nadie hizo.

Qué puede y qué no puede decir una sola lectura

El límite honesto va delante, porque decide cómo hay que leer el resto.

Repetir esta llamada no compra una segunda observación. La llamada barata que devuelve URLs completas sirve desde caché. Lo volvimos a verificar durante esta misma pasada y merece contarse, porque es justo lo que un comprador debería preguntarle a cualquier proveedor: pedimos la celda de CRM dos veces con dos cadenas distintas, «what is the best CRM software for a small business?» y «What is the best CRM for a small business?», y las dos volvieron con una lista de citas idéntica byte a byte, las mismas once URLs en el mismo orden. Dos preguntas distintas, una respuesta cacheada.

Así que no tenía sentido correr cada celda tres veces. Lo que hicimos es lo que el registro ya hace en otro eje: subir el número de preguntas en vez del número de pasadas. Diez preguntas en dos mercados son diez observaciones de la estructura, y de estructura va este estudio. Nada de lo de abajo se afirma como tasa, y ningún porcentaje de esta pieza tiene un denominador hecho de pasadas repetidas.

Una celda no devolvió nada. La pregunta española de gestores de contraseñas no produjo ningún AI Overview ese día. Queda registrada como una celda que se preguntó y no contestó, nombrada en la tabla en vez de pintada como una fila de ceros, y está fuera de todos los contadores de aquí. Una superficie que no se renderizó es un hecho distinto de una superficie que corrió y no citó a nadie, y confundir las dos cosas es como un estudio se inventa un hallazgo.

Los números

Diez celdas contestadas, todas en AI Overview, ocho en Estados Unidos en inglés y dos en España en español. La columna del medio son citas y no páginas: la fila de CRM imprime once enlaces que resuelven a diez páginas, y es la única fila donde las dos cifras difieren.

Dos cosas hay que leer en esa tabla antes de construir ningún argumento sobre ella.

La primera es la diferencia entre las dos columnas de en medio. En las diez celdas son 91 páginas contra 73 dominios, así que 18 páginas son invisibles para la forma en que esto se mide normalmente. Eso es una quinta parte de la evidencia con la que se construyó la respuesta.

La segunda es la última columna. La celda estadounidense de ecommerce es la única donde cada dominio aportó exactamente una página, y sería fácil leer eso como una propiedad de esa categoría. No lo es: la misma categoría en España tiene un dominio aportando cuatro. Una celda es una celda, en este estudio como en todos.

El carrusel, y qué dice de verdad nuestro propio hallazgo

Hemos publicado que YouTube sostiene una plaza de citación estable en 24 de 29 celdas de categoría y mercado. Mantenemos la medición. Este estudio cambia qué te autoriza a hacer.

A nivel de dominio, YouTube sostiene la plaza. A nivel de página, la celda de CRM imprime cinco enlaces de YouTube, y no son cinco vídeos: un vídeo va enlazado dos veces, una con marca de tiempo y otra sin ella, así que los cinco enlaces son cuatro vídeos. Abriendo los cuatro, salen de tres canales, porque Consumer Desire tiene dos de ellos junto a Merchant Maverick y Stewart Gauld. Nadie es dueño de esa plaza. No es una posición que un solo vídeo pueda tomar y mantener, es una estantería giratoria que la plataforma mantiene surtida con quien hizo el vídeo más útil ese mes.

Esa distinción cambia el consejo. «YouTube sostiene la plaza en tu categoría, así que haz un vídeo» sugiere una posición ganable. Lo que enseña la capa de páginas se parece más a «la respuesta de esta categoría bebe de un fondo de reseñas en vídeo independientes, y para estar dentro tienes que ser una de las buenas, repetidamente». Son presupuestos distintos y probabilidades distintas, y solo lo segundo está sostenido.

Y corta también en el otro sentido, a favor del pequeño. Cinco plazas ocupadas por cinco creadores son cinco oportunidades, no un titular al que desbancar. En ese fondo no aparece ni un proveedor.

Ninguna portada, en ninguno de los dos mercados

Este es el resultado más limpio del estudio y el más fácil de accionar. En las diez celdas, 91 de 91 páginas citadas eran páginas profundas. Ninguna era la puerta de entrada de un sitio. España lo replica por su cuenta, 19 de 19.

Los proveedores sí se llevan citas. La página de producto de nóminas de Gusto y las páginas españolas de contabilidad de Sage están ahí, y Salesforce, Zoho y Constant Contact también salen en sus propios dominios. Qué páginas de fabricante se llevan citas, y para qué preguntas, se parte según lo que pregunte la pregunta: la web propia de una marca es mucho más fiable como fuente sobre su propio precio que sobre su categoría. Pero cada una de esas citas es una página escrita para contestar algo: una página de producto de un producto con nombre, un artículo comparativo, una guía de categoría. La portada, que es donde casi todas las marcas ponen su mejor declaración de posicionamiento, se citó cero veces de noventa y una.

La lectura práctica es estrecha y firme. Si intentas ser la página a la que acude un asistente, el activo es una página que conteste la pregunta con las palabras del comprador. Una portada contesta «quiénes somos», y eso no lo preguntó nadie.

Dos formas en que un recuento por dominio engaña, en direcciones opuestas

Las 18 páginas escondidas son una dirección: un recuento por dominio subestima cuántas páginas distintas alimentaron la respuesta.

Hay una segunda y opuesta en los mismos datos. En dos de las diez celdas un mismo editor apareció como dos dominios distintos, porque publica ediciones nacionales en hostnames separados. La celda de gestores de contraseñas cita el PCMag principal y su edición australiana; la celda estadounidense de contabilidad cita el principal y la edición de Oriente Medio. Contado por dominio, eso son dos fuentes independientes coincidiendo. Es un solo editor.

Así que un recuento por dominio subestima la diversidad de páginas y sobrestima la de editores a la vez, y los dos errores no se cancelan porque caen en filas distintas. Cualquiera que construya una cifra de concentración con recuentos de dominio, y eso incluye todas las que hemos publicado nosotros, debería decir a cuál de los dos está expuesto.

La otra superficie sí cita una

Esta pieza salió diciendo que era solo AI Overview y que nada de aquí se trasladaba a AI Mode sin medirlo. Así que lo medimos, y después lo volvimos a medir en un segundo mercado: siete celdas entre Estados Unidos y España, una lectura de AI Mode en cada una, 120 citas.

AI Mode cita portadas. En la respuesta estadounidense de nóminas, patriotsoftware.com sale dos veces, una en una página de producto y otra en la raíz del sitio, y la respuesta española de hosting cita dos raíces más. Eso son tres portadas en 120 citas, frente a cero en 91 en AI Overview.

Las siete celdas, para que las dos que sostienen las portadas se vean en vez de contarse:

No están repartidas. Las tres caen en dos de las siete celdas, y las dos son categorías donde el comprador elige proveedor y no plataforma. Dos de las tres son la portada de un fabricante. La tercera es un comparador cuya portada es el propio ranking, así que es portada en la URL y artículo en todo lo demás, cosa que conviene saber antes de leer el recuento como tres marcas ganando una plaza con su puerta de entrada.

Así que el hallazgo es fuerte en las dos superficies y absoluto en ninguna. Una portada puede citarse. Es lo bastante raro como para que apostar por ella siga siendo mal negocio, y lo bastante frecuente como para que «nunca» sea la palabra equivocada, y la diferencia entre esas dos frases es justo el motivo para medir la segunda superficie en vez de suponerla.

Las cuatro preguntas estadounidenses traen algo más que merece la pena, porque las dos superficies se leyeron el mismo día con la misma redacción: AI Overview imprimió 43 citas para ellas y AI Mode imprimió 76. La segunda superficie bebe de aproximadamente el doble, que es lo que este registro ya ha medido en otros ejes, y significa que una página ausente de una no está por ello ausente de la otra.

Qué no enseña esto

No es una tasa. Diecisiete celdas en dos superficies, una lectura cada una. No podemos decir con qué frecuencia se cita una portada, solo que en noventa y una oportunidades seguidas no pasó.

Las superficies difieren, y medimos la segunda. La cifra de noventa y una es de AI Overview. AI Mode, en siete celdas de dos mercados, citó tres portadas en 120 citas. ChatGPT y Gemini siguen sin medir aquí, y nada se traslada a ellos.

La selección pasa por el medio. Son nuestras diez preguntas, en nuestros dos mercados, en la categoría de software para pymes. Otro conjunto de preguntas produce otras 91.

Es descriptivo, no causal. Nada de esto enseña que tener una página profunda cause la citación. Enseña qué eran las páginas citadas.

Qué contestaría de verdad la siguiente pregunta

El seguimiento obvio es si una página conserva su plaza, y este instrumento no puede contestarlo, cosa que conviene decir claramente en vez de insinuar lo contrario. La durabilidad por página necesitaría lecturas repetidas sin caché que devolvieran URLs completas, y la llamada que salta la caché reporta dominios. Eso es un hueco del instrumental de toda esta categoría, no un hueco de este estudio, y hasta que alguien lo cierre, cualquier afirmación que leas sobre «ser dueño» de una plaza de citación es una afirmación sobre un dominio.

Lo que sí se puede hacer barato, y lo puede hacer cualquiera, es la versión de esto en tu propia categoría: coge las cinco preguntas que de verdad hacen tus compradores, lee una respuesta de cada una, y apunta las URLs en vez de los dominios. Si tu categoría se parece a la nuestra, la lista no tendrá ninguna portada, y te dirá qué página tuya tendría que existir para estar en ella.

Preguntas frecuentes sobre citación por página

¿Citan portadas los AI Overviews?

En este estudio, nunca. En diez preguntas de compra de dos mercados, 91 páginas citadas eran todas páginas profundas y ninguna era la portada de un sitio. Son noventa y una oportunidades seguidas más que una tasa medida, y cubre AI Overview en una categoría de producto, con AI Mode medido aparte más arriba, pero la dirección es consistente y encaja con para qué sirve el formato: el asistente busca una página que conteste una pregunta, y una portada contesta otra distinta.

¿Cuántas páginas se lleva un dominio en un AI Overview?

Normalmente una, a veces varias. En diez celdas, 92 citas resolvieron a 91 páginas de 73 huecos de dominio, así que de media un dominio aportó algo más de una página. Nueve de las diez celdas tenían algún dominio aportando dos o más, y el caso más ancho fue un dominio imprimiendo cinco enlaces que resultaron ser cuatro vídeos.

¿Por qué los estudios de citación reportan dominios y no páginas?

Por el instrumento. Afirmar con qué frecuencia se cita una fuente exige repetir la pregunta saltándose la caché, y las herramientas que hacen eso reportan a nivel de dominio. La llamada más barata que devuelve URLs completas sirve desde caché, así que repetirla devuelve la misma respuesta. Lo verificamos durante este estudio: dos preguntas de CRM redactadas distinto volvieron con una lista de citas idéntica.

¿Significa esto que YouTube no merece la pena?

Significa algo más concreto. YouTube sostiene una plaza de citación a nivel de dominio en la mayoría de las celdas de categoría que hemos medido, pero en la celda que examinamos página a página esa plaza eran cinco enlaces, cuatro vídeos y tres canales. Es un fondo, no una posición, así que el objetivo realista es ser uno de varios vídeos buenos de una categoría, no hacer un vídeo que se quede con la plaza. Y conviene decirlo: en ese fondo no apareció ningún proveedor.

¿Se llevan citas los proveedores en sus propios sitios?

Sí, pero no en su portada. En las diez respuestas de AI Overview, los dominios de proveedor entran por páginas de producto y guías de categoría: una página de producto de nóminas, una página española de producto de contabilidad, un artículo comparativo publicado por un proveedor. El patrón es que la página citada está escrita para contestar una pregunta, sea de quien sea.

¿Cómo hago esto en mi propia categoría?

Coge las preguntas que teclean de verdad tus compradores, haz una por respuesta de asistente, y anota la URL completa de cada fuente en vez del dominio. Cuenta cuántas páginas distintas aportó cada dominio, y mira cuántas páginas citadas son portadas. Cuesta una tarde y te dice qué página concreta tuya tendría que existir para estar en la respuesta, que es lo que un informe por dominio no puede decirte.