Qwairy 2026 : dix moteurs à 79 €, et le seul éditeur qui vous dit s'il interroge l'API ou le produit

Qwairy suit dix moteurs d’IA, et les dix sont inclus dans son plan d’entrée à 79 € par mois. C’est la couverture la plus large que l’on puisse acheter à un prix publié dans notre catalogue vérifié, à égalité avec les dix moteurs de Rankscale à 20 $, seul Goodie annonçant plus large sur une offre sans prix, et c’est la seule qui n’augmente pas quand on monte de gamme, parce qu’elle est déjà complète en bas.

Mais ce n’est pas le point le plus important. Pour chacun des dix, Qwairy indique s’il interroge l’API du modèle, son interface publique, ou les deux. Aucun des trente-trois autres éditeurs de notre catalogue ne publie cette distinction, et c’est précisément celle qui décide de ce que votre chiffre veut dire.

Transparence : EchoWi est concurrent de Qwairy. Tous les prix, crédits, limites de prompts et noms de moteurs ci-dessous ont été lus sur la page de tarifs de Qwairy le 7 août 2026.

La version courte

1. À partir de 79 € par mois, 65 € en facturation annuelle, hors taxes.
2. Dix moteurs sur tous les plans. La couverture ne sert pas de levier tarifaire.
3. Treize crédits par prompt, sur les trois plans. Un constant, dérivé et non affiché.
4. API ou interface, précisé moteur par moteur. Claude, Mistral et DeepSeek sont en API seulement.
5. Le seul outil de notre catalogue qui suit Mistral.

Ce que ça coûte, vérifié

La page précise « Prices are exclusive of applicable taxes », propose un sélecteur euro ou dollar plutôt que de deviner selon votre adresse IP, et annonce environ 17 % d’économie en annuel. Le plan gratuit donne 120 crédits sans carte bancaire.

La fréquence de rafraîchissement est quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle sur les quatre plans, et le Starter inclut déjà 240 pays et plus de 45 langues.

Le constant caché dans le tableau

Divisez les crédits par les prompts sur chaque ligne.

• Starter : 1 300 divisé par 100 fait 13.
• Growth : 3 900 divisé par 300 fait 13.
• Business : 10 400 divisé par 800 fait 13.

Treize crédits par prompt, sur les trois plans, sans exception. Le chiffre n’est écrit nulle part ; il se déduit en deux divisions, et il dit ce que la grille vend vraiment : de la largeur, jamais de la profondeur. Monter de plan achète plus de prompts et plus d’espaces de travail, pas un suivi plus fin de chaque prompt.

C’est exactement la structure que nous avions trouvée chez Nightwatch, où le rapport réponses sur prompts vaut trente sur tous les paliers. Deux éditeurs, deux constantes, la même philosophie.

Le prix par prompt, lui, baisse. 79 € pour 100 prompts font 0,79 € l’unité ; 199 € pour 300 font 0,66 € ; 449 € pour 800 font 0,56 €. La remise au volume existe donc, mais elle porte sur le nombre de questions suivies et pas sur la profondeur de chacune.

Un avertissement sur ces crédits, que la FAQ pose elle-même : ils servent « aux réponses IA surveillées et aux opérations IA telles que l’analyse et la génération de contenu ». Autrement dit, le budget de suivi et le budget de production se partagent la même monnaie. Si vous générez du contenu, vous consommez du monitoring.

La distinction que personne d’autre ne publie

Voici la liste telle que la page l’affiche, moteur par moteur.

Trois des dix sont mesurés uniquement par l’API. Ce n’est pas un défaut, c’est une information, et c’est celle que tout le marché escamote.

Interroger l’API d’un modèle mesure ce que le modèle répond quand on lui pose la question directement. Interroger le produit grand public mesure autre chose : une étape de recherche qui va chercher des pages et cite des sources, rejouée à chaque requête. Les deux ne donnent pas la même réponse, et une seule correspond à ce que votre acheteur voit.

Nous avons croisé la conséquence de cette confusion ce matin même. Le grader gratuit de HubSpot annonce ce que les modèles disent de vous « à partir de leurs données d’entraînement » et interroge GPT-5.4 mini, un petit modèle qui n’est pas celui servi par défaut dans ChatGPT. C’est une mesure de mémoire, pas de citation. Knowatoa a été crédité ici pour avoir écrit qu’il interroge « le modèle par défaut le plus utilisé par chaque service ». Qwairy va un cran plus loin : il le dit pour chacun des dix.

Ce que cela veut dire à l’achat. Si vos acheteurs utilisent Claude.ai, un chiffre Claude obtenu par API ne décrit pas leur expérience. Ce n’est pas une raison de ne pas acheter, c’est une raison de lire le tableau avant de présenter le résultat en réunion. Et le seul éditeur qui vous permet de le savoir est celui qui l’a écrit.

Mistral, et pourquoi c’est un argument français

Qwairy est le seul outil de notre catalogue vérifié qui suit Mistral. Un sur trente-quatre.

Pour une marque française, cela peut peser plus que le reste du tableau. Nous n’avons pas de mesure propre de la part de Mistral dans les réponses consultées en France, et nous ne prétendrons pas le contraire. Ce que nous savons, en revanche, c’est que les jeux de sources citées ne se recouvrent pas d’un marché à l’autre : mesurer la France depuis un outil pensé pour les États-Unis donne une image rassurante d’ailleurs.

La couverture qui ne monte pas, et pourquoi c’est rare

La page l’écrit : « All plans include access to » les dix moteurs.

Nous avions compté cela sur sept outils du catalogue, et c’était un mauvais échantillon : dix-huit publiaient les deux chiffres et dix d’entre eux n’avaient aucun écart. Recompté sur les 53 outils qui publient les deux, les plans d’entrée totalisent 211 moteurs contre 335 pour les plans hauts, soit 63 % et non 41 %.

Qwairy est le contre-exemple net : il n’y a rien à débloquer plus haut, parce que tout est en bas. Nightwatch fait pareil avec quatre moteurs. Nous les disions les deux seuls dans ce cas. Ils sont quinze, ce que le recomptage a montré.

Où Qwairy est le bon choix

• Vous vendez en France ou en Europe. Éditeur français, Mistral suivi, 45 langues et 240 pays dès le premier plan.
• Vous voulez la couverture maximale sans négocier. Dix moteurs à 79 €, quand les deux seules listes plus larges de notre catalogue sont à neuf et sans prix publié.
• Vous tenez à savoir ce que vous mesurez. La colonne API ou interface est unique sur ce marché.
• Vous gérez plusieurs marques. Cinq espaces de travail à 199 €, vingt à 449 €, avec API REST et Looker Studio plus haut.

Où c’est le mauvais choix

• Votre budget est en dessous de 79 €. Promptmonitor à 29 $ et Rank Prompt à 39 $ font du suivi de prompts pour moins cher, sur six moteurs.
• Vos acheteurs utilisent Claude dans l’interface. Qwairy le mesure par API.
• Vous avez besoin de beaucoup de profondeur sur peu de questions. Treize crédits par prompt ne bougent jamais, quel que soit le plan.
• Vous ne voulez pas partager un budget entre mesure et production. Les crédits servent aux deux.

Ce que nous n’avons pas pu vérifier

• Ce que vaut un crédit en réponses. La FAQ dit « réponses surveillées et opérations IA », sans taux de conversion.
• Le prix des crédits supplémentaires. La FAQ dit qu’on peut en acheter, pas à combien.
• Ce que coûte Enterprise.
• Ce que « jusqu’à 100 prompts » signifie exactement si les crédits s’épuisent avant.
• Si l’accès API à Claude, Mistral et DeepSeek utilise le modèle par défaut de chacun, et lequel.

Qwairy face aux alternatives

Le tableau complet, avec la date de lecture de chaque prix, est dans notre comparatif des outils GEO.

Les deux autres éditeurs français du catalogue font des choix opposés au sien, et les deux valent la comparaison avant de signer : Meteoria vend le périmètre plutôt que la couverture, et Onclusive facture un moteur à l’entrée et cinq en haut de gamme.

Qwairy occupe une place que notre catalogue n’avait pas : un éditeur français, avec un prix affiché, la couverture la plus large du marché sur son plan le moins cher, à égalité avec Rankscale sur le nombre de moteurs, et la seule documentation honnête de ce qu’il interroge. Le reproche qu’on peut lui faire est celui de tout le marché, pas le sien : personne ne sait convertir un crédit en réponses, et lui non plus ne le dit pas.

Questions fréquentes sur Qwairy

Combien coûte Qwairy ?

Starter 79 € par mois ou 65 € en annuel (790 € l’année), Growth 199 € ou 165 € (1 990 €), Business 449 € ou 374 € (4 490 €), hors taxes. Enterprise sur devis. Un plan gratuit donne 120 crédits sans carte bancaire. Lu sur la page de tarifs de Qwairy le 7 août 2026.

Quels moteurs d’IA Qwairy suit-il ?

Dix, sur tous les plans : ChatGPT, Perplexity, Gemini, Grok, Copilot, Google AI Overview, Google AI Mode, Claude, Mistral et DeepSeek. C’est la couverture publiée la plus large de notre catalogue vérifié, et la seule à ce prix.

Qwairy interroge-t-il l’API ou l’interface des IA ?

Les deux, selon le moteur, et il le précise pour chacun. ChatGPT, Perplexity, Gemini et Grok sont suivis en interface et en API ; Copilot, AI Overview et AI Mode en interface seulement ; Claude, Mistral et DeepSeek en API seulement. Aucun autre éditeur de notre catalogue ne publie cette distinction, qui change pourtant le sens du chiffre.

Combien de prompts et de crédits par plan ?

100 prompts et 1 300 crédits sur Starter, 300 et 3 900 sur Growth, 800 et 10 400 sur Business. Le rapport est de treize crédits par prompt sur les trois plans, ce que la page n’écrit pas et que deux divisions donnent : monter de plan achète de la largeur, jamais de la profondeur.

Qwairy suit-il Mistral ?

Oui, et c’est le seul outil de notre catalogue vérifié à le faire. Pour une marque qui vend en France, cela peut peser davantage que le reste de la grille, même si nous n’avons pas de mesure propre de la part réelle de Mistral dans les réponses consultées en France.

Qwairy est-il un bon rapport qualité-prix ?

Sur la couverture, oui, nettement : dix moteurs à 79 €, quand les seules listes plus larges du catalogue sont les douze de Goodie et les neuf de XFunnel et de seoClarity ArcAI, toutes sur des offres sans prix publié. Sur le prix par prompt, il est dans la moyenne, entre 0,79 € et 0,56 € selon le plan. Ce qui reste impossible à comparer, chez lui comme ailleurs, c’est la profondeur : un crédit ne se convertit pas publiquement en nombre de réponses.