Il n'y a pas de liste d'éditeurs : 58 des 67 domaines cités n'apparaissent que dans une seule catégorie

Le conseil que tout le monde donne sur la visibilité IA est de se faire publier sur les sites auxquels l’IA fait déjà confiance. Nous les avons donc comptés. Sur douze catégories aux États-Unis, soixante-sept domaines tiennent une citation durable et cinquante-huit d’entre eux n’apparaissent que dans une seule catégorie. Il n’y a pas de liste.

Un seul domaine traverse les catégories dans chaque marché mesuré, et c’est YouTube.

Transparence : EchoWi vend de la mesure de visibilité en IA, une étude qui conclut que le placement est plus difficile qu’il n’y paraît est donc une étude intéressée. Celle-ci est dérivée et non mesurée à neuf : chaque chiffre ci-dessous est recalculé à partir de lignes déjà publiées dans notre registre de mesures, chacune avec sa question, son marché, sa surface, sa date et son nombre de passages. N’importe qui peut refaire le calcul contre ces lignes et obtenir une autre réponse si nous nous sommes trompés.

La version courte

1. Cinquante-huit des soixante-sept domaines n’apparaissent que dans une catégorie. Ce sont les domaines qui ont tenu une citation à chaque passage de la question d’achat de leur catégorie aux États-Unis.
2. Neuf en traversent plus d’une, et en tête de cette liste il n’y a pas un éditeur. C’est YouTube, dans huit catégories sur douze.
3. Reddit et Zapier suivent, à quatre chacun. Rien d’autre n’atteint quatre.
4. Le motif survit à la sortie des États-Unis. En Espagne, vingt-huit domaines sur trente sont spécifiques à leur catégorie, en Allemagne dix-sept sur vingt et un, et YouTube est en tête des deux.
5. Deux des neuf domaines qui traversent sont des fournisseurs, pas des éditeurs, et tous deux vendent dans les catégories voisines où ils apparaissent.
6. C’est un plancher, pas un plafond, et la section sur les limites explique pourquoi le vrai niveau de recoupement est plus élevé tout en restant très loin d’une liste.

Ce qui a été compté

Notre travail publié mesure une catégorie à la fois : poser la question d’achat, la répéter, et noter quels domaines revenaient à chaque passage plutôt qu’une seule fois. Cela produit un noyau stable par catégorie.

Cette étude met ces noyaux côte à côte et pose une question qu’aucun d’eux ne pouvait poser : combien de ces domaines tiennent une place dans plus d’une catégorie ?

Douze questions de catégorie aux États-Unis, cinq en Espagne, trois en Allemagne, toutes sur l’AI Overview de Google avec pays et langue fixés, mesurées entre le 9 et le 11 août 2026. L’une des douze est un contrôle non comparatif sur l’e-commerce plutôt qu’un douzième secteur, et elle reste dans le décompte, parce que retirer une ligne après avoir vu dans quel sens elle pousse la réponse est exactement la façon dont une étude se persuade d’un chiffre. Là où une catégorie a été mesurée plusieurs fois, c’est la première lecture qui compte, car compter une catégorie deux fois fabriquerait précisément la concentration que l’étude cherche.

Les États-Unis

Les neuf :

Relisez le haut de ce tableau. Le domaine qui tient une citation durable dans deux tiers des catégories mesurées est une plateforme vidéo, et les deuxième et troisième sont un forum et un annuaire d’intégrations. Les publications qu’un plan de contenu nommerait, PCMag, Forbes et CNBC, sont à deux ou trois chacune.

L’Espagne et l’Allemagne

La forme est la même, et comme l’échantillon est plus petit, les décomptes le sont aussi.

En Espagne, les deux qui traversent sont YouTube, dans 5 catégories sur 7, et Reddit dans 3. En Allemagne, 4 traversent : YouTube et fuer-gruender.de, un portail pour ceux qui créent une entreprise, tous deux dans 5 sur 7, puis handelsblatt.com dans 3 et omr.com dans 2.

Le seul domaine qui traverse les catégories dans les trois marchés est donc YouTube, et tout le reste est soit spécifique à sa catégorie, soit spécifique à son marché, soit les deux. Cela correspond à ce que nous avons trouvé chaque fois que nous avons franchi une frontière : l’ordre des catégories voyage et les noms non.

Les deux fournisseurs de la liste

Salesforce tient une place durable dans trois catégories : le CRM, qu’il vend, l’e-mailing, qu’il vend, et le service client, qu’il vend. QuickBooks en tient une en comptabilité et en paie, et Intuit vend les deux.

Cela mérite d’être séparé du reste du tableau, car c’est le seul chemin qu’une entreprise peut réellement emprunter. Aucun des deux n’y est arrivé en étant une grande marque dans une catégorie voisine. Ils y sont arrivés en étant un produit de cette catégorie avec des pages à son sujet, et la réponse à « meilleur logiciel de service client » a cité Salesforce comme elle citait n’importe quel autre fournisseur ayant un vrai produit là.

Cela fixe aussi le plafond honnêtement. Deux fournisseurs traversent, sur soixante-sept domaines, et tous deux y sont parvenus en vendant plus d’une chose plutôt qu’en publiant plus d’une chose.

Ce que cela signifie pour un plan de contenu

Le conseil « faites-vous publier là où l’IA regarde déjà » ne survit pas au contact de la liste. Il est bon en ce sens que le placement compte, et mince en ce sens qu’il n’existe presque aucune destination commune : quatre-vingt-sept pour cent des domaines tenant une place la tiennent dans une seule catégorie. Quelle que soit la destination pour une catégorie que vous n’avez pas mesurée, ce n’est pas une liste que quelqu’un peut vous remettre.

Le seul universel est la vidéo. YouTube est dans huit des douze catégories américaines, 5 sur 7 espagnoles et 5 sur 7 allemandes. Nous n’en ferions pas un « faites des vidéos » sans savoir à qui appartiennent les vidéos citées, et c’est désormais mesuré : sur quatre de ces catégories, dix vidéos citées appartiennent à des publications de test et à des créateurs indépendants et aucune à un fournisseur de la catégorie. C’est donc un problème de placement comme le reste de la liste, pas un problème de production.

Le forum est le second universel et il ne s’achète pas. Reddit est dans quatre catégories américaines et trois espagnoles. Toute une industrie vend du placement dedans et il n’y a aucune façon honnête de décrire cela comme de la publication.

Et la conséquence pratique n’a rien de glamour. Si vous voulez savoir quels domaines tiennent la réponse dans votre catégorie et votre marché, le seul moyen est de poser cette question et de regarder les sources. C’est de cela que cette étude est faite, vingt fois, et c’est la seule étape qui n’était pas de la devinette.

La même question sur l’autre surface, sans la barre

Tout ce qui précède est de l’AI Overview, et ne compte que les domaines qu’une catégorie a cités à chaque passage. Ce sont deux choix qui pourraient produire la réponse. Une barre stricte tient un domaine hors d’une catégorie, et un domaine tenu hors de deux ne peut pas les traverser.

Le décompte a donc été refait avec les deux choix inversés, sur douze cellules qu’une autre étude avait déjà payées : AI Mode au lieu d’AI Overview, et chaque domaine cité par une catégorie plutôt que les seuls durables. Six catégories aux États-Unis et les six mêmes en Espagne, les 13 et 14 août 2026.

C’est la direction permissive sur les deux axes. Compter chaque domaine cité plutôt que les durables multiplie la population, et plus de domaines comptés, ce sont plus d’occasions qu’un même apparaisse deux fois. Si une liste se cachait derrière la barre stricte, c’est là qu’elle apparaîtrait.

Elle n’apparaît pas. YouTube est dans les 6 catégories américaines et dans 5 des 6 en Espagne, le même domaine en tête de la même liste que sur l’autre surface. Derrière lui, les États-Unis ont Reddit dans 5, Google lui-même dans 5, et PCMag, la US Chamber of Commerce et Forbes dans 4 chacun. L’Espagne a un domaine dans 4 et six autres dans 3.

Presque rien ne franchit la frontière

Le décompte ci-dessus dit que ce qui ne traverse pas les catégories est spécifique à sa catégorie, à son marché, ou aux deux, et il ne chiffre jamais le second, parce que ses marchés ont été mesurés avec des ensembles de catégories différents. Ces douze cellules sont les mêmes six catégories dans les deux, la comparaison est donc enfin à égalité.

Sur 451 domaines distincts cités dans les deux marchés, 13 apparaissent dans les deux. Moins de trois sur cent.

Les treize, nommément : allaboutcookies.org, bitwarden.com, bluehost.com, cnet.com, fastlancer.org, google.com, hostinger.com, minea.com, seedprod.com, stripe.com, youtube.com, zdnet.com et zoho.com.

Ce que ces treize se sont révélés être

Chacun des treize a été ouvert le 14 août 2026 et enregistré selon ce que dit sa propre page, car un nom de domaine est une hypothèse sur ce qu’un site vend et sa page d’accueil est la réponse.

7 des 13 domaines transfrontaliers sont les fournisseurs eux-mêmes. Bitwarden, Bluehost, Hostinger, Minea, SeedProd, Stripe et Zoho vendent tous le produit dont parle la question de leur catégorie, ou un produit voisin. Deux sont des publications comparatives, allaboutcookies.org et fastlancer.org. Un est une plateforme, YouTube. Un est Google se citant lui-même, ce que ce registre compte à part et ne traite pas comme un éditeur.

Deux ont répondu par un défi de bot plutôt que par une page, cnet.com et zdnet.com, et sont enregistrés comme non classés plutôt que devinés. Les deux sont plausiblement de la presse technique. Si c’est le cas, la répartition est de 7 fournisseurs pour 4 éditeurs au lieu de 7 pour 2, et le constat ci-dessous ne change pas dans un sens ou dans l’autre.

La couche qui franchit une frontière n’est donc en grande partie pas une couche d’éditeurs du tout. Ce sont des fournisseurs sur leurs propres domaines, plus YouTube.

Cela mérite d’être dit clairement, car cela renverse le plan de contenu évident. Dans un marché, le travail consiste à être cité par les éditeurs de ce marché, et il y en a des centaines dont presque aucun n’atteint le marché suivant. D’un marché à l’autre, ce qui voyage, c’est votre propre domaine.

Un détail mérite un second regard. fastlancer.org est un site comparatif en langue allemande, et il apparaît à la fois dans les réponses américaines en anglais et dans les réponses espagnoles en espagnol, sans être l’éditeur national ni de l’un ni de l’autre. Nous n’avons pas d’explication et n’allons pas en inventer une ; il est au registre nommément pour que quelqu’un puisse vérifier.

Ce que ce passage ne peut pas dire. Deux choses ont changé en même temps, la surface et la barre, cela corrobore donc la forme et ne peut attribuer aucune différence à l’une ou à l’autre. La profondeur diffère aussi, 41 passages répondus aux États-Unis contre 36 en Espagne, et l’Espagne cite quand même plus de domaines distincts, l’ensemble espagnol plus grand n’est donc pas un artefact d’une lecture plus profonde. Six catégories par marché, c’est la moitié des douze comptées plus haut. Et google.com dans cinq catégories américaines, c’est le moteur qui se cite lui-même, ce que nous mesurons à part et ne traitons pas comme un éditeur.

Ce que cela ne montre pas

Le décompte des traversées est un plancher. Un domaine servant deux catégories n’apparaît ici comme traversant que si nous avons mesuré les deux par chance. Douze catégories tirées d’un univers bien plus large que douze rendent cela peu probable, le vrai niveau de recoupement est donc supérieur à neuf. Ce que le plancher établit, c’est la forme : même dans un échantillon choisi large, le recoupement se concentre sur une plateforme vidéo et un forum.

Une surface. L’AI Overview de Google. Notre propre travail dit que les ensembles de sources ne se transfèrent pas entre surfaces, un domaine absent ici peut donc tenir une place sur une autre.

Durable veut dire à l’intérieur d’une session. Un domaine compte s’il est revenu à chaque passage de la question de sa catégorie ce jour-là. Cela mesure la stabilité dans une lecture, pas sur des semaines, et nous avons publié un cas où trois sur trois est devenu deux sur trois en une seule journée.

Douze catégories, cinq, trois. Les échantillons espagnol et allemand sont assez petits pour que leurs décomptes se lisent comme une direction et non comme une mesure.

Rien ici n’est causal. Aucun site n’a rien changé pendant que nous observions. Ce sont les sources à partir desquelles une surface a assemblé ses réponses ces jours-là.

Questions fréquentes sur le fait d’être cité

Existe-t-il une liste de sites sur lesquels publier pour apparaître dans les réponses IA ?

Pas dans nos données. Sur douze catégories aux États-Unis, cinquante-huit des soixante-sept domaines tenant une citation durable sont apparus dans exactement une seule. Les domaines qui traversent sont une plateforme vidéo, un forum, un annuaire d’intégrations et deux fournisseurs qui vendent dans des catégories voisines. Si quelqu’un vous vend du placement sur « les sites auxquels l’IA fait confiance », demandez dans quelles catégories il l’a mesuré, car la réponse à votre catégorie n’est probablement pas sur sa liste.

Pourquoi YouTube est-il autant cité ?

Nous pouvons vous dire que c’est le cas, dans huit des douze catégories américaines, 5 sur 7 en Espagne et 5 sur 7 en Allemagne, et nous ne pouvons pas vous dire pourquoi à partir de ces données. Ce que nous ne prétendons délibérément pas, c’est qu’il faudrait donc faire des vidéos. À qui appartiennent les vidéos citées est désormais mesuré, et aucune des dix n’appartenait à un fournisseur de la catégorie.

Être gros dans une catégorie m’aide-t-il dans la suivante ?

Seuls deux domaines de ces données traversent les catégories en tant que fournisseurs, Salesforce et QuickBooks, et tous deux vendent de vrais produits dans chaque catégorie où ils apparaissent. Aucun n’apparaît dans une catégorie où il ne concourt pas. La lecture honnête est donc que la présence produit voyage et que la taille de marque seule ne voyage pas, en tout cas pas assez loin pour tenir une citation durable.

Combien de catégories dois-je mesurer pour connaître la mienne ?

Une, et il faut que ce soit la vôtre. C’est la réponse la moins satisfaisante de cet article et c’est celle que portent les données. Les catégories partagent quelques domaines, surtout YouTube et Reddit, l’affirmation n’est donc pas que les noyaux sont disjoints. Elle est que 58 des 67 domaines tenant une place apparaissent dans une seule catégorie, la liste de sources d’une catégorie voisine vous donne donc les deux que vous auriez pu deviner et rate le reste.

Ces listes changent-elles avec le temps ?

Nous ne le savons pas encore, et quiconque affirme le contraire n’a pas publié la vérification. Chaque lecture ici provient d’une fenêtre de trois jours, cela mesure donc quels domaines sont stables à l’intérieur d’une session et non sur des mois. Nous avons publié un cas où une citation est passée de chaque passage à deux sur trois en une seule journée, l’attente honnête est donc que le noyau est stable et que ses bords ne le sont pas.

Qu’est-ce que j’en fais en premier ?

Posez la question d’achat de votre catégorie, répétez-la trois fois avec le pays et la langue fixés, et notez quels domaines sont revenus à chaque fois. Cette liste est la seule qui décrive votre marché, elle coûte quelques minutes, et elle vous dira si vous êtes dans une catégorie où des fournisseurs tiennent des places ou dans une où personne n’en tient. Tout ce qui suit est un problème de placement avec une cible connue au lieu d’une devinette.